Ухвала суду № 93134669, 20.11.2020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/9929/19

(2-др/199/28/20)

УХВАЛА

20 листопада 2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого-судді Богун О.О.,

при секретареві Рудові І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», треті особи: Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про порушення прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2019 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», треті особи: Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про порушення прав споживача, просила суд з урахування уточнених позовних вимог, визнати протиправними дії АТ «Дніпрогаз» в частині визначення об`єму та обсягу спожитого газу по особовому рахунку № НОМЕР_1 споживача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи із показників загальнобудинкового вузла обліку газу та ТОВ «Дніпропетровськгаз Збут» в частині нарахування плати за спожитий газ по цьому ж особовому рахунку, виходячи із показників загальнобудинкового вузла обліку газу; зобов`язати відповідачів припинити такі дії та здійснити перерахунок по особовому рахунку позивача № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 з 01 квітня 2017 року, згідно Норм споживання природного газу населенням в разу відсутності газових лічильників, затверджених Постановами Кабінету Міністрів України №619 від 08 червня 1996 року (в редакції ПКМУ №237 від 29.04.2015) та №143 від 27 лютого 2019 року.

28 лютого 2020 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін зазначену цивільну справу та ухвалено судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», треті особи: Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про порушення прав споживача відмовлено в повному обсязі, а судові витрати віднесено на рахунок держави.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням позивач звернувся до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року ухвалено зняти справу з апеляційного розгляду для вирішення питання про усунення недоліків шляхом вирішення питання про ухвалення додаткового рішення. Відповідно до змісту зазначеної постанови, в оскаржуваному рішенні не зазначено зміст позовних вимог ОСОБА_1 , у задоволенні яких судом відмовлено.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає, в зв`язку з відсутністю підстав, визначених ст. 270 ЦПК України, для його ухвалення.

Керуючись ст., 270 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В ухваленні додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», треті особи: Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про порушення прав споживача – відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 ч.1Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О.О. Богун

20.11.2020