Ухвала суду № 93134273, 23.11.2020, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/2070/20

Провадження № 6/697/73/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Євтушенко Б.В.,

за участю секретаря судового засідання Кадухи А.А.,

розглянувши в судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Євгенія Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Бурмага Євгеній Анатолійович звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без вилучення паспортного документа.

Подання мотивоване тим, що у приватного виконавця виконавчого округу Бурмаги Є.А. знаходиться виконавче провадження № 59784433 з виконання виконавчого листа № 2-4767/2014, що виданий Деснянським районним судом м. Києва 17.02.2015 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , на користь Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄПРПОУ 34047020) заборгованості по кредитному договору М 911124731000 від 03.03.2007 в розмірі 20331,61 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 13.05.2014 є еквівалентом 236795 грн. 27 коп. Рішення суду боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Приватному виконавцю відомо, що боржник неодноразово перетинав кордон України.

З метою належного виконання рішення суду, просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без вилучення паспортного документа, до виконання зобов`язань, встановлених рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21.11.2014 у справі № 2-4767/2014 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , на користь Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄПРПОУ 34047020) заборгованості по кредитному договору №11124731000 від 03.03.2007 в розмірі 20331,61 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 13.05.2014 є еквівалентом 236795 грн. 27 коп.

Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Бурмага Є.А. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд подання у його вісутність, подання підтримує.

Відповідно до ч.4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути поставлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Дослідивши матеріали подання та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно зі ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається з матеріалів подання, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Бурмаги Є.А. знаходиться виконавче провадження № 59784433 з виконання виконавчого листа № 2-4767/2014, що виданий Деснянським районним судом м. Києва від 17.02.2015, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , на користь Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄПРПОУ 34047020) заборгованості по кредитному договору М 911124731000 від 03.03.2007 в розмірі 20331,61 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 13.05.2014 є еквівалентом 236795 грн. 27 коп. (а.с. 19-20).

До суду надана копія постанови про відкриття виконавчого провадження № 59784433 від 12.08.2019, але відсутні відомості про те, що боржнику направлялася і він отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

В обгрунтування подання державний виконавець посилається на те, що боржник ОСОБА_1 не виконує своїх зобов`язань, у той час як такою підставою повинно бути зазначене ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим документом.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчить невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження». Йдеться, зокрема, про те що боржник зобов`язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, доки не буде доведено протилежне.

Тобто, тільки у разі ухилення від виконання зобов`язння суд може тимчасово обмежити особу в праві виїзду за межі України, причому на момент звернення до суду з поданням державного чи приватного виконавця факт ухилення боржника від виконання зобов`язань поивнен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та доведеним, що має вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Отже, вище наведеними положеннями законодавства передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України не за наявності факту невиконання зобов`язань, а при ухиленні від їх виконання.

В підтвердження факту ухилення докази не надані.

Крім того, в досліджених судом матеріалах подання відсутнє налжене підтвердження того, що боржник був повідмолений про існування вищезазначеного виконавчого провадження, тобто відсутні супровідні листи про надіслання боржникові копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.08.2019, докази їх отримання боржником.

У суду відсутні підстави для висновку про ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судом, а й відтак відсутні підстави для задоволення поданння і тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 33 Конституції України, п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», п.19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Євгенія Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б . В . Євтушенко