Ухвала суду № 93134115, 27.11.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/5621/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АМАКО УКРАЇНА"

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАКО УКРАЇНА" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заборгованості по заробітній платі, визнання недійсними угод, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАКО УКРАЇНА" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заборгованості по заробітній платі, визнання недійсними угод.

В судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання про призначення у справі судову психологічну експертизу, проведення якої доручити Львівськму НДСІ.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, вважає, що проведення експертизи не вплине на вирішення справи, окрім того, запитання поставлені на експертизу є некоректними.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає до часткового задоволення.

Твердження представника відповідача про відсутність підстав для призначення експертизи є такими, що не грунтуються на законі. Представник відповідача позов не визнає і не визнає обставин, на які позивач посилається в обгрунтування позовних вимог, тому такі обставини підлягають доказуванню позивачем і є його процесуальним обов"язком.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки екпертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Суд вважає за доцільне на вирішення експерта поставити ті запитання, які пропонує представник позивача як ініціатор експертизи. Разом з тим, суд вважає можливим уточнити поставлене 4-те запитання з метою уникнення його різного тлумачення і для його конкретизації, а саме запитання наступного змісту: Який вплив справили можливі погрози на процес прийняття ОСОБА_1 рішення про написання заяви від 06.03.2020 про зобов"язання до 22.05.2020 відшкодувати ТОВ "АМАКО УКРАЇНА" шкоду в сумі 350 000 грн., підписання заяви про звільнення від 06.03.2020, угоди про припинення трудового договору від 06.03.2020, угоди про конфіденційність від 06.03.2020, угоди № 16289/358638 про добровільне відшкодування шкоди та додаткову угоду № 1 до неї від 06.03.2020 та їх реалізацію ?.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 569/5621/20.

У відповідності до положень пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України призначення судом експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.103,104, 252, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Власик Вікторії Яківни про призначення у справі судову психологічну експертизу - задовольнити частково.

Призначити у справі судову психологічну експертизу, проведення якої доручити Львівському НДІСЕ (79024 м.Львів вул.Липинського, 54).

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Якими є основні мотиви поведінки і мотивація конкретних вчинків, як важливих психологічних обставин, що характеризують особистість ОСОБА_1 ?

2. Чи могли індивідуально-психологічні особливості, притаманні ОСОБА_1 , істотно вплинути на свободу вибору або поведінку ОСОБА_1 в момент написання заяви від 06.03.2020 про зобов"язання до 22.05.2020 відшкодувати TOB "АМАКО УКРАЇНА" шкоду в сумі 350 000 грн., в момент підписання заяви про звільнення від 06.03.2020, угоди про припинення трудового договору від 06.03.2020, угоди про конфіденційність від 06.03.2020, угоди № 16289/358638 про добровільне відшкодування шкоди та додаткову угоду № 1 до неї від 06.03.2020 ?

3. Чи має ознаки психологічного тиску момент написання заяви від 06.03.2020 про зобов"язання до 22.05.2020 відшкодувати ТОВ "АМАКО УКРАЇНА" шкоду в сумі 350 000 грн., момент підписання заяви про звільнення від 06.03.2020, угоди про припинення трудового договору від 06.03.2020, угоди про конфіденційність від 06.03.2020, угоди № 16289/358638 про добровільне відшкодування шкоди та додаткову угоду № 1 до неї від 06.03.2020 ОСОБА_1 ?

4. Який вплив справили можливі погрози на процес прийняття ОСОБА_1 рішення про написання заяви від 06.03.2020 про зобов"язання до 22.05.2020 відшкодувати ТОВ "АМАКО УКРАЇНА" шкоду в сумі 350 000 грн., підписання заяви про звільнення від 06.03.2020, угоди про припинення трудового договору від 06.03.2020, угоди про конфіденційність від 06.03.2020, угоди № 16289/358638 про добровільне відшкодування шкоди та додаткову угоду № 1 до неї від 06.03.2020 та їх реалізацію ?

5. Чи була обмежена здатність ОСОБА_1 вільно виявляти свої справжні бажання і наміри при написанні заяви від 06.03.2020 про зобов"язання до 22.05.2020 відшкодувати ТОВ "АМАКО УКРАЇНА" шкоду в сумі 350 000 грн., підписанні заяви про звільнення від 06.03.2020, угоди про припинення трудового договору від 06.03.2020, угоди про конфіденційність від 06.03.2020, угоди № 16289/358638 про добровільне відшкодування шкоди та додаткову угоду № 1 до неї від 06.03.2020 ?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з"ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 569/5621/20.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАКО УКРАЇНА" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заборгованості по заробітній платі, визнання недійсними угод - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -