Ухвала суду № 93133566, 25.11.2020, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4460/20

Провадження № 2/552/1454/20

У Х В А Л А

25.11.2020 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.

при секретарі Дубовик І.О.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Карнарука А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , про визнання права власності на зброю в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

25.09.2020 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про визнання права власності на зброю в порядку спадкування.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 06.10.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого судового засідання.

20.10.2020 року третя особа ОСОБА_7 надала до суду пояснення, відповідно до яких просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

29.10.2020 року до суду від ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

29.10.2020 року до суду від ОСОБА_5 надійшла заява про визнання позовних вимог у повному обсязі, також просив суд розгляд справи проводити без його участі.

29.10.2020 року до суду від ОСОБА_6 надійшла заява про визнання позовних вимог у повному обсязі, також просила суд розгляд справи проводити без її участі.

06.11.2020 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

18.11.2020 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшли заперечення на пояснення приватного нотаріуса Карнарук Н.В. відповідно до яких просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Карнарук Н.В. належним чином завірену копію довідки, що надавалася спадкоємцю ОСОБА_4 , позовні вимоги підтримує повному обсязі.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 , щодо заявленого клопотання про витребування доказів не заперечували, позовні вимоги не визнали.

У підготовчому судовому засіданні представник третьої особи Карнарук А.В. заперечував щодо заявленого клопотання, заявив клопотання про закриття провадження у справі.

Представник позивача Остапенко О.П. щодо клопотання третьої особи ОСОБА_8 про закриття провадження у справі заперечував, відповідач та її представник заявлене клопотання підтримали.

Відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явилися, попередньо надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Третя особа Головне управління Національної поліції в Полтавській області свого представника у підготовче судове засідання не направили, попередньо звернулись із клопотанням про проведення підготовчого судового засідання без участі їх представника.

Заслухавши думку учасників справи з приводу заявлених клопотань, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з необхідністю розгляду справи та встановлення всіх обставин, що мають значення для правильного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Карнарук Н.В. належним чином завірену копію довідки, що надавалася спадкоємцю ОСОБА_4 , до заведення спадкової справи після померлого ОСОБА_9 , де зазначено перелік документів, необхідних для оформлення спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину та зазначено розмір плати, щодо якої досягнуто домовленості між приватним нотаріусом та ОСОБА_4 , за вчинення нотаріальних дій, вчинення інших дій та додаткових послуг правового характеру.

Відповідно до ст..255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; відсутній предмет спор; набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Підстави для закриття провадження в справі судом не встановлені, а тому у задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_8 про закриття провадження у справі необхідно відмовити.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.84,189-200, ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Карнарук Н.В. належним чином завірену копію довідки, що надавалася спадкоємцю ОСОБА_4 , до заведення спадкової справи після померлого ОСОБА_9 , де зазначено перелік документів, необхідних для оформлення спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину та зазначено розмір плати, щодо якої досягнуто домовленості між приватним нотаріусом та ОСОБА_4 , за вчинення нотаріальних дій, вчинення інших дій та додаткових послуг правового характеру.

У задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_8 про закриття провадження у справі відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про визнання права власності на зброю в порядку спадкування до судового розгляду по суті на 11 грудня 2020 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, провулок Хорольський, 6.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал