Ухвала суду № 93133563, 25.11.2020, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4460/20

Провадження № 2/552/1454/20

У Х В А Л А

25.11.2020 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.

при секретарі Дубовик І.О.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Карнарука А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , про визнання права власності на зброю в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

25.09.2020 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про визнання права власності на зброю в порядку спадкування.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 06.10.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого судового засідання.

29.10.2020 року до суду від ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

29.10.2020 року до суду від ОСОБА_5 надійшла заява про визнання позовних вимог у повному обсязі, також просив суд розгляд справи проводити без його участі.

29.10.2020 року до суду від ОСОБА_6 надійшла заява про визнання позовних вимог у повному обсязі, також просила суд розгляд справи проводити без її участі.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні у зв`язку з визнанням позову відповідачами.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 , щодо заявленого клопотання заперечували, зазначили, що позовні вимоги не визнають.

У підготовчому судовому засіданні представник третьої особи Карнарук А.В. заперечував щодо заявленого клопотання.

Відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явилися, попередньо надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Третя особа Головне управління Національної поліції в Полтавській області свого представника у підготовче судове засідання не направили, попередньо звернулись із клопотанням про проведення підготовчого судового засідання без участі їх представника.

Заслухавши думку учасників справи з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків .

Відповідно до ст..200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ст..206 ЦПК України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи те, що у матеріалах справи наявні заяви про визнання позову від відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , але позовні вимоги заявлені також до ОСОБА_2 , яка позовні вимоги не визнає, також вона заперечує щодо заявленого клопотання, підстав для задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні у зв`язку з визнанням позову відповідачами необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 200,206 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні у зв`язку з визнанням позову відповідачами відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал