Ухвала суду № 93132719, 27.11.2020, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

27.11.2020 227/589/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Голомідовій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «УкрСиббанк», про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «УкрСиббанк», про стягнення заборгованості.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09 квітня 2020 року у вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву. В строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву до суду не надійшло. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду донецької області від 26 серпня 2020 року підготовче провадження у справі було закрито та призначено до судового розгляду по суті. Судове засідання відкладалося через неодноразову неявку відповідача в судове засідання.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. В той же час, до суду надійшла заява представника відповідача – адвоката Назарець Д.А., в якій останній зазначив, що позовні вимоги відповідачем не визнаються в повному обсязі, оскільки заборгованість за кредитним договором погашено в повному обсязі, на підтвердження чого було надано до суду довідку директора ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» від 30.10.2020 року про відсутність заборгованості за кредитним договором. Також представник відповідача надіслав до суду клопотання з проханням проводити розгляд справи без його участі та без участі відповідача.

Окрім того, 10 листопада 2020 року на адресу суду надійшла заява директора ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» Правник О.В. про відмову від позову, в якій останній просив закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «УкрСиббанк», про стягнення заборгованості в зв`язку з відмовою позивача від позову в порядку ст. 206 ЦПК України.

Суд, розглянувши вказану заяву представника позивача, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якшо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу та його представнику, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 255, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву директора ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» Правник О.В. про відмову від позову – задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «УкрСиббанк», про стягнення заборгованості - закрити.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Головуючий суддя В.В. Корнєєва

27.11.2020