Рішення № 93132662, 26.11.2020, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2392/20

Провадження №2/226/846/2020

РІШЕННЯ

іменем України

25.11.2020 місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Козлової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2 , у якому зазначила, що з відповідачем вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.06.2009. Від даного шлюбу мають трьох малолітніх синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Шлюбні відносини між подружжям припинені у червні 2018 року, спільного господарства вони не ведуть, мешкають окремо, діти проживає з нею. Сімейне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння. Вважає, що сім`я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, адже це суперечитиме їхнім інтересам. Просить розірвати шлюб.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Сторони до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, позивач надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягала, просила залишити їй прізвище « ОСОБА_6 ». Відповідач надав суду заяву, згідно з якою позов визнав, просив розглянути справу без його участі.

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

06.10.2020 до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом здійснено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Після отримання відповіді ухвалою суду від 30.10.2020 відкрите спрощене позовне провадження у даній справі, призначено судовий розгляд справи на 10-00 25.11.2020, відповідачеві запропоновано подати суду відзив на позовну заяву.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

13.06.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №135 (а.с.3).

Сторони мають малолітніх синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.4, 5, 6).

Наразі позивач бажає раніше укладений шлюб розірвати, про що свідчить подана нею позовна заява. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний шлюб можливо зберегти, судом не встановлено.

V. Оцінка суду.

Вiдповiдно до частини другої статті 104 Сiмейного кодексу України, шлюб припиняється внаслiдок його розiрвання.

За положенням ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін, визнає, що збереження сім`ї неможливо.

Як визначено у частині другій статті 112 Сiмейного кодексу України, суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дiтей, що має iстотне значення.

Оцiнивши обставини справи і наявні докази, суд вважає, що шлюб мiж сторонами слiд розiрвати, оскільки вони створити мiцної сім`ї за час спiльного проживання не змогли, наразі шлюб фактично розпався, подружнi стосунки припинилися і подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їх дітей.

Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З цієї підстави за клопотанням позивача суд вважає необхідним залишити їй прізвище « ОСОБА_6 ».

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Судові витрати у справі складаються з судового збору, який в силу ст.ст.141,142 ЦПК України з урахуванням визнання відповідачем позову та заяви позивача про віднесення судових витрат на її рахунок має бути відшкодований позивачеві в розмірі 50% судового збору в сумі 420,40 грн шляхом повернення з державного бюджету.

На пiдставi викладеного та керуючись ст.ст.2,5,10-13,141,142,259,263-265,352,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), про розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , зареєстрований 13.06.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №135, – розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачеві прізвище « ОСОБА_6 ».

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Управлінню державної казначейської служби у м. Мирнограді Донецької області повернути ОСОБА_1 50 (п`ятдесят) відсотків судового збору, сплаченого на рахунок №UA878999980313191206000005034 до Мирноградського УК/м.Мирноград/22030101, код 37803436, за квитанцією №0.0.1858851064 від 05.10.2020 у розмірі 420,40 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене 26.11.2020.

Суддя: В.С. Салькова