Ухвала суду № 93130024, 06.10.2020, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/1297/20

Провадження № 6/675/24/2020

У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької областів складі:

головуючого судді Демчука П.В.,

секретарі судового засідання Григор`євої О.С.,

боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агенство «ПАКТУМ» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Колекторське Агенство «ПАКТУМ» за довіреністю Васильєва Олеся Олегівна звернулася з заявою до Ізяславського районного суду Хмельницької області про заміну сторони виконавчого провадження, по справі № 675/911/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Від начальника Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) надійшло повідомлення про слухання справи у відсутності представника відділу державної виконавчої служби.

Представник заявника ТОВ «КА «Пактум» у заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявив клопотання про розгляд даної заяви без його участі.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 липня 2015 року вирішено позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і. н. - НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (Код ЄДРПОУ 14359319, код банку 321767, і.к. 14359319, р/р НОМЕР_2 в Головному Управлінні НБУ по м. Києву та Київської області, МФО 321767) заборгованість за кредитним договором № R53700370249В від 17 грудня 2012 року у розмірі 71 967 (сімдесят одна тисяча дев`ятсот шістдесят сім) грн. 79 (сімдесят дев`ять) коп. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і. н. - НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» судовий збір у розмірі 719 (сімсот дев`ятнадцяь) грн. 68 (шістдесят вісім) коп.

На підставі зазначеного рішення суд видав виконавчий лист, відповідно до якого публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» є стягувачем, а ОСОБА_1 є боржником.

15 грудня 2017 року між ПАТ «ВТБ БАНК» та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФКАПІТАЛ" укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217нв за яким до ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» перейшло право вимоги за кредитним договором № R53700370249В від 17 грудня 2012 року, укладеним з ОСОБА_1 .

26.12.2017 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» та ТОВ «КА «ПАКТУМ» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217нв, за яким до ТОВ «КА «ПАКТУМ» перейшло право за кредитним договором № R53700370249В від 17 грудня 2012 року, укладеним з ОСОБА_1 .

Згідно постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізяславського районного управління юстиції від 17 березня 2016 року відкрито виконавче провадження по справі № 2/675/348/2015 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і. н. - НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (Код ЄДРПОУ 14359319, код банку 321767, і.к. 14359319, р/р НОМЕР_2 в Головному Управлінні НБУ по м. Києву та Київської області, МФО 321767) заборгованість за кредитним договором № R53700370249В від 17 грудня 2012 року у розмірі 71 967 (сімдесят одну тисячу дев`ятсот шістдесят сім) грн. 79 (сімдесят дев`ять) коп. Виконавчий лист, виданий 10.11.2015 року.

Державним виконавцем вживаються заходи для повного та своєчасного виконання рішення суду.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом положень ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. № 1404-VIII в порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така позиція суду в повній мірі відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 20.11.2013 року № 6-122цс13, та положенням ч. 5ст. 442 ЦПК України, за якими положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст.512,514 ЦК Українита ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII.

Таким чином, суд вважає, що заява ТОВ «Колекторське Агенство «ПАКТУМ» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву ТОВ «Колекторське Агенство «ПАКТУМ» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа по справі № 675/911/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R53700370249В від 17 грудня 2012 року та судового збору з публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агенство «ПАКТУМ» (ЄДРПОУ 41780855).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Повний текст ухвали складено 06 жовтня 2020 року.

Суддя П.В.Демчук