Ухвала суду № 93129601, 24.11.2020, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/2863/20

Провадження № 2/661/770/20

У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя – Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання – Бірючова О.В.

у цивільній справі №661/2863/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання права власності.

У підготовчому судовому засідання брали участь:

Представник позивача – ОСОБА_2 ,

Представник відповідача – ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,0988 га, кадастровий номер 6510700000:12:054:0026, за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням – для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме:

у позивача копію договору купівлі-продажу від 02 червня 2020 року укладеному між ТОВ «Сол-Істейт» та ОСОБА_1 для долучення до матеріалів справи;

у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Д.В. належним чином завірену копію Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 28 травня 2020 року, укладеного між ТОВ «Кей-Колект» та ТОВ «Сол-Істейт», посилаючись що, зазначений договір купівлі-продажу передував договору купівлі-пролажу укладеному між ТОВ «Сол-Істейт» та ОСОБА_1 , на який у своїй позовній заяві посилається позивач.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача.

Суд, заслухавши думку учасників цивільного процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Так, враховуючи обставини справи, з метою повного та всебічного розгляду зазначеної справи, суд витребовує у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Д.В. належним чином завірену копію Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 28 травня 2020 року, укладеного між ТОВ «Кей-Колект» та ТОВ «Сол-Істейт», задовольнивши в цій частині клопотання представника відповідача.

При цьому, клопотання представника відповідача в частині витребування у позивача копії договору купівлі-продажу від 02 червня 2020 року укладеному між ТОВ «Сол-Істейт» та ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки належним чином завірена копія зазначеного доказу наявна в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити частково. Відкласти розгляд справи на 16 грудня 2020 року о 09.30 години.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни належним чином завірену копію Договору купівлі-продажу нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі поліклініки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 від 28 травня 2020 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сол-Істейт».

В іншій частині відмовити.

Встановити строк подання таких доказів до 16 грудня 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця (Щорса), буд. 31, оф. 25) для виконання.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна