Вирок № 9312882, 30.04.2010, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Копія:

Справа № 1-52/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Драного В.В.

при секретарі Фроловій Н.А.

за участю прокурора Салюка М.М.

та захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хощувате, Гайворонського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого: 06.12.2006 р. Кіровським р/с м. Кіровограда за ст. 190 ч.1, ст. 190 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 до 3 р. п/в, 20.08.2008 р. звільнений УДО з невідбутим строком 10 м. 4д. ,

за ст. 190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3 20.12.2008 року приблизно о 12.30 год. знаходячись на території ринку "Європейського", розташованого по вул. Яновського в м. Кіровограді, підійшов до свого знайомого ОСОБА_4 та маючи умисел на заволодіння чужим майном, під приводом допомогти ОСОБА_4 продати мобільний телефон, повторно, умисно, шляхом обману та зловживання довірою, заволодів майном ОСОБА_4, а саме мобільним телефоном "Nокіа 3250", вартістю 1000 грн. Тим самим заподіявши ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 1000 грн. З викраденим ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник та розпорядився майном на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_3 вину визнав повністю і показав суду, що він дійсно 20.12.2008 року перебував на території ринку "Європейського", розташованого по вул. Яновського в м. Кіровограді, та підійшов до свого знайомого ОСОБА_4, який займається реалізацією б/у мобільних телефонів, та шляхом обману під приводом допомогти продати один з телефонів ОСОБА_4, взяв у останнього мобільний телефон "Nокіа 3250". В скоєному щиро розкаявся.

Крім показів підсудного його вина підтверджується наступними доказами:

- Протоколом очної ставки від 16.04.2009 р. проведеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3

(а. с. 51-54)

- Висновком судово товарознавчої експертизи №248 від 24.04.2009 р., згідно якого вартість мобільного телефону "Nокіа 3250", на момент проведення експертизи з урахуванням зносу, з урахуванням цін комісійної торгівлі може складати 965 грн.

(а. с. 62-63)

З урахуванням викладеного, суд кваліфікує дії підсудного за ст. 190 ч.2 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно.

Потерпілим ОСОБА_4, заявлено цивільний позов про стягнення з підсудного ОСОБА_3 на його користь матеріальної шкоди у сумі 1000 грн.

Враховуючи, що своїми протиправними діями підсудний ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку в розмірі 1000 грн., та до судового розгляду справи не відшкодував спричинену майнову шкоду, суд вважає, що заявлений потерпілим ОСОБА_4 позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудного, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_3 скоїв умисний злочини який відноситься до категорії середньої тяжкості.

За місцем проживання підсудний ОСОБА_3 характеризується позитивно, раніше судимий.

Обставини, які помякшують покарання суд визнає щире каяття підсудного.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3, можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства з відбуттям покарання в місцях позбавлення волі.

Суд також враховує, що підсудний ОСОБА_3 був засуджений 06.12.2006 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст. 190 ч.1, ст. 190 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України до 3 р. позбавлення волі, 20.08.2008 р. звільнений УДО з невідбутим строком 10 м. 4д., та до повного відбуття покарання скоїв новий злочин, а тому підсудному ОСОБА_3 слід призначити покарання а підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків

Керуючись ст. ст. 321 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 190 ч.2 КК України та призначити покарання один рік позбавлення волі.

У відповідності до ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за новим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.12.2006 р., звільнений УДО 20.08.2008 р., з невідбутим строком 10 м. 4д., та остаточно призначити ОСОБА_3 - 1 (один) рік 1 (один) місяць позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 на апеляційний період залишити утримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 09.04.2009 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 1000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС в Кіровоградській області (банк одержувача УДК в Кіровоградській області м. Кіровоград, р/р 35223001000479 МФО 823016 код ЕДРПОУ 25575003) судові витрати по справі за проведення експертизи в сумі 600,96 грн.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда на протязі 15 діб з моменту проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний