Ухвала суду № 93127509, 02.11.2020, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/14162/17

Категорія 18

У Х В А Л А

02 листопада 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Ладній О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника третьої особи АТ «Альфа-Банк» про закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Хохича Руслана Вікторовича Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення.

Згідно рішення №4/2019 загальних зборів АТ «Альфа-банк» та рішенням №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 р. було затверджено передавальний акт. За змістом передавального акту, 15.10.2019 р. до АТ «Альфа-банк» перейшли усі права та обов`язки, як до банка-правонаступника, від АТ «Укрсоцбанк», як банка, що приєднується.

До початку судового засідання представник третьої особи АТ «Альфа-Банк», подав до суду клопотання про закриття провадження у справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що спір між сторонами врегульовано, ОСОБА_1 є власником нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , а тому наявні підстави передбачені п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На думку заявника, у справі відсутній предмет спору, а провадження підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

В судове засідання учасники справи не з`явились. Про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, у разі коли відсутній предмет спору.

Проте, представником АТ «Альфа-банк» не надано доказів відсутності між сторонами спору щодо даного предмета (визнання протиправним та скасування рішення).

Отже, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Хохича Р.В. ДП «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі з огляду на його безпідставність та необґрунтованість.

Керуючись ст.ст. 255, 353, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника третьої особи АТ «Альфа-Банк» про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Васильченко