Ухвала суду № 93127256, 04.11.2020, Оболонський районний суд міста Києва

04.11.2020 Справа № 757/63879/18

Справа № 757/63879/18

Провадження 4-с/756/39/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Києві скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Чижик Андрій Павловича, Приватне акціонерне товариство «Консалтингова група «Агр-Експрес», ОСОБА_2 , про скасування висновку про оцінку майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою в якій просить визнати недійсним та скасувати звіт суб`єкта оціночної діяльності ПП «КГ «Агр-Експрес» від 17.10.2018 року про оцінку вартості двокімнатної квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 посилається на те, що у провадженні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чижика А.П. перебуває виконавче провадження № 56485107 з примусового виконання виконавчого листа Оболонського районного суду міста Києва № 756/4844/17 про стягнення з неї на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 35 341 долара США 32 центів заборгованості та 14 376 грн. 29 коп. судового збору.

Оскільки при ознайомленні з виконавчим провадженням їй стало відомо те, що приватним виконавцем винесено постанову про опис та арешт належної їй на праві власності квартири АДРЕСА_1 , а ПП «КГ «Агр-Експрес» проведено оцінку цієї квартири, що, на її думку, є заниженою, ОСОБА_1 просить суд визнати недійсним та скасувати звіт ПП «КГ «Агр-Експрес» про оцінку указаної квартири від 17.10.2018 року.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив вимоги скарги задовольнити, посилаючись на викладені у ній обставини.

Решта учасників у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, а тому відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України їх неявка враховуючи направлення приватним виконавцем матеріалів виконавчого провадження не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Судом установлено, що у провадженні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чижика А.П. перебував виконавчий лист Оболонського районного суду міста Києва № 756/4844/17 від 28.11.2017 року про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсалбанк» 35 341 долара США 32 центів заборгованості та 14 376 грн. 29 коп. судового збору.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чижика А.П. від 10.10.2018 року призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ПП «КГ «Агр-Експрес» для надання висновку щодо вартості описаного та арештованого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 для проведення прилюдних торгів.

17.10.2018 року ПП «КГ «Агр-Експрес» як суб`єктом оціночної діяльності, складено звіт про незалежну оцінку вартості двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , яку визначено у розмірі 581 200 грн.

15.11.2018 року приватний виконавець подано до Київської філії ДП «Сетам» заявку на реалізацію арештованого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чижика А.П. від 12.03.2019 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Оболонського районного суду міста Києва № 756/4844/17 від 28.11.2017 року, у зв`язку із скасуванням заочного рішення суду на виконання якого він був виданий.

Згідно розпорядження приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чижика А.П. від 01.04.2019 року грошові кошти, що надійшли 12.03.2019 року на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документу № № 756/4844/17 від 28.11.2017 року повернуті ОСОБА_2 , як повернення коштів за придбане майно з прилюдних торгів, у зв`язку із скасуванням заочного рішення.

Відповідно 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Враховуючи, що під час судового розгляду установлено, що за наслідками проведення ДП «Сетам» електронних торгів щодо реалізації квартири АДРЕСА_1 приватним виконавцем акт про їх проведення не складався, нотаріусом свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів не видавалось, грошові кошти одержані від переможця торгів були повернуті йому приватним виконавцем, суд дійшов висновку про те, що оскаржені ОСОБА_1 дії приватного виконавця щодо одержання звіту про оцінку майна від 17.10.2018 року так само, як і сам цей звіт, на права чи інтереси заявниці не впливають та будь-яких обов`язків для неї не породжують.

За таких обставин, скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 354, 447-451 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Чижик Андрій Павловича, Приватне акціонерне товариство «Консалтингова група «Агр-Експрес», ОСОБА_2 , про скасування висновку про оцінку майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя