Ухвала суду № 93125098, 24.11.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №1806/2-344/11

Провадження №6/592/226/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді – Алфьорова А.М., за участю секретаря – Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, свої вимоги мотивує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.12.2011 р. стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина» 488 924 грн. 56 коп. – заборгованості по кредитному договору № 10/2007/409327098 від 21.12.2007 р. 12.06.2020 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Комерційний Банк «Надра» було укладено Договір № GL6N718144 купівлі-продажу майнових прав, за умовами якого право кредитора за кредитним договором № 10/2007/409327098 від 21.12.2007 р. перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Просить суд замінити стягувача ПАТ «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у справі № 1806/2-344/11.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно правової позиції Верховного суду України від 20.11.2013 р. у справі № 6-122цс13, заміна сторони виконавчого провадження відбувається на будь-якій стадії судового процесу, тоді як виконавче провадження – його завершальна стадія. Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні – це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право посередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.12.2011 р. стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина» 488 924 грн. 56 коп. – заборгованості по кредитному договору № 10/2007/409327098 від 21.12.2007 р.

12.06.2020 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Комерційний Банк «Надра» було укладено Договір № GL6N718144 купівлі-продажу майнових прав, за умовами якого право кредитора за кредитним договором № 10/2007/409327098 від 21.12.2007 р. перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

З огляду на те, що до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги за кредитним договором № 10/2007/409327098 від 21.12.2007 р. укладеним між Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі Договору № GL6N718144 від 12.06.2020 р. купівлі-продажу майнових прав, а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» є правонаступником Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» у справі № 1806/2-344/11, тому враховуючи вищевикладене, заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32) у справі № 1806/2-344/11.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги подано не було.

Суддя А.М. Алфьоров