Рішення № 93123246, 11.11.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/2726/18

Провадження № 2/643/219/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Майстренко О.М., за участю секретаря судового засідання- Постлульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП : НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» (код ЄДРПОУ 14360920, місцезнаходження: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2) заборгованість за Кредитним договором у розмірі 61 600,11 дол. США , з яких: кредит - 30 912,00 дол. США, відсотки -30 688,11 дол. США та стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати в розмірі 25058,59 гривен.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ОСОБА_1 та АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ПАТ КБ « ПРАВЕКС-БАНК» 04.09.2006 року був укладений Кредитний договір № 3056-005/06Р , за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 35 000,00 доларів США строком до 04.09.2026 року зі сплатою 12,00 % річних.

За умовами Кредитного договору. Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит на умовах та в порядку, визначеному Кредитним договором, а Позичальник в свою чергу зобов`язувався здійснювати своєчасне погашення заборгованості за кредитом шляхом внесення оплат рівними частинами до 10 числа наступного місяця (п. 4.4. Кредитного договору), а також щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у повному розмірі у строк, визначений Кредитним договором.

Згідно п. 2.1. Кредитного договору, видача кредиту здійснюється шляхом видачі коштів із каси Банку.

Банк належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитними договором, надавши Позичальнику

За період користування кредитними коштами. позичальником здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте, заборгованість позичальника перед Банком за Кредитним договором в повному обсязі не погашена.

Згідно розрахунку заборгованості, станом на 08.02.2018 року, за Позичальником обліковується заборгованість по сплаті основної суми кредиту за Кредитним договором у розмірі 30 912,00 дол. США, що в еквіваленті національної валюти станом на дату розрахунку становить 838 322,16 грн

Умовами Кредитного договору визначено, що протягом всього терміну користування к-редитними кощтами. Позичальник зобов`язаний сплачувати проценти.

Так. згідно п. 1.2. Кредитного договору кредит надається строком до 04.09.2026 року зі сплатою 12,00 % річних. Відповідно до п. 4.4. Кредитного договору, проценти за користування кредитом, що нараховуються згідно вказаного у п. 1.2. Кредитного договору порядку, підлягають сплаті Позичальником щомісячно (за час фактичного користування грошовими коштами протягом календарного місяця) в строк до 10 числа місяця включно, наступного за місяцем нарахування процентів, а також в момент повернення кредиту, вказаний в п. 1.2. даного Договору.

Позичальник допустив порушення своїх зобов`язань щодо своєчасної сплати процентів за користування кредитом, а тому, згідно розрахунку заборгованості, станом на 08.02.2018 року за Позичальником обліковується заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними кощтами у розмірі 30 688,11 дол. США, що в еквіваленті національної валюти станом на дату розрахунку становить 832 250,34 грн.

Згідно п. 10.1 “Кредитного договору, за порушення термінів погашення заоорювапчли за кредитом або внесення процентів за користування грошовими коштами Позичальник сплачує Банку пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної відсоткової ставки, зазначеної у п. 1.2. Кредитного договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення.

У зв`язку з порушенням строків, встановлених Кредитним договором щодо повернення кредитних кощтів. Позичальнику нарахована пеня, розмір якої згідно розрахунку заборгованості станом на 08.02.2018 року становить:

-пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 13 492,85 дол. США, що в еквіваленті

національної валюти станом на дату розрахунку становить 365 921,17 грн.

-пеня за невоєчасне погашення відсотків - 30 368,11 дол. США, що в еквіваленті

національної валюти станом на дату розрахунку становить 823572,06 грн.

Обов`язок Позичальника сплатити пеню, у разі неналежного виконання умов Кредитного договору, передбачений також і нормами Цивільного кодексу України, а саме ч. 1 ст. 611 ЦК України .

У забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором № 3056-005/06Р від 04.09.2006 року між Банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки від 04.09.2006 року , за яким поручитель зобов`язався нести солідарну майнову відповідальність перед позивачем по зобов`язанням позичальника за кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом. Поручитель дав свою згоду на збільшення розміру забезпеченого порукою зобов`язання позичальника, що може виникнути у майбутньому, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності, у випадку внесення позичальником та кредитором змін та доповнень до кредитного договору, або у випадку внесення змін до кредитного договору та/або всього договору кредитором в односторонньому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав , посилався на те , що відповідачем сплачувалась заборгованість за кредитним договором та просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась,про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила.

У письмових поясненнях представник позивача ПАТ «Правекс- Банк» оспорює доводи відповідача ,щодо щодо непідтвердження факту видачі кредитних коштів та надав копію заяви на видачу готівки № «2 від 04.09.2006 року на суму 35000,00 дол. США та зазначив ,що твердження відповідача ОСОБА_1 щодо відсутності графіку погашення заборгованості не заслуговують на увагу, оскільки орієнтовний графік щомісячних платежів по кредиту є невід`ємною частиною кредитного договору та є в наявності як у позичальника так і у кредитора, крім того, ознайомлення позичальника із графіком погашення заборгованості підтверджується особистим підписом позичальника ,відповідно до копії графіку платежів ,який долучено до матеріалів справи. Позичальник ознайомлений з пам`яткою для отримання кредиту на купівлю нерухомості, що також, підтверджено його особистим підписом ,відповідно копії пам`ятки в матеріалах справи.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши та перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами в обґрунтування позову та його заперечень, дійшов наступних висновків.

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

Судом встановлено , що 04.09.2006 року між ОСОБА_1 та АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ПАТ КБ « ПРАВЕКС-БАНК» 04.09.2006 року був укладений Кредитний договір № 3056-005/06Р , за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 35 000,00 доларів США строком до 04.09.2026 року зі сплатою 12,00 % річних.

За умовами Кредитного договору. Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит на умовах та в порядку, визначеному Кредитним договором, а Позичальник в свою чергу зобов`язувався здійснювати своєчасне погашення заборгованості за кредитом шляхом внесення оплат рівними частинами до 10 числа наступного місяця (п. 4.4. Кредитного договору), а також щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у повному розмірі у строк, визначений Кредитним договором.

Згідно п. 2.1. Кредитного договору, видача кредиту здійснюється шляхом видачі коштів із каси Банку.

Банк належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитними договором, надавши Позичальнику

Умовами Кредитного договору визначено, що протягом всього терміну користування кредитними кощтами. Позичальник зобов`язаний сплачувати проценти.

Так, згідно п. 1.2. Кредитного договору кредит надається строком до 04.09.2026 року зі сплатою 12,00 % річних.

Відповідно до п. 4.4. Кредитного договору, проценти за користування кредитом, що нараховуються згідно вказаного у п. 1.2. Кредитного договору порядку, підлягають сплаті Позичальником щомісячно (за час фактичного користування грошовими коштами протягом календарного місяця) в строк до 10 числа місяця включно, наступного за місяцем нарахування процентів, а також в момент повернення кредиту, вказаний в п. 1.2. даного Договору.

За період користування кредитними коштами, позичальником здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте, заборгованість позичальника передбанком заКредитними договорамив повномуобсязі непогашена. Умовами Кредитного договору визначено, що протягом всього терміну користування кредитними коштами, позичальник зобов`язаний сплачувати проценти.

Відповідно до п. 4.2. Кредитного договору, проценти за користування кредитом вказаного у п. 1.2. Кредитного договору, підлягають сплаті позичальником щомісячно в строк до 10 числа місяця включно, наступного за місяцем нарахування процентів, також в момент повернення кредиту, вказаний в п. 1.2. даного Договору.

Згідно п. 9.1. Кредитного договору, за порушення строків погашення , заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування грошовим коштами позичальник сплачує Банку пенюза кожнийдень простроченняв розмірі подвійної відсотковоїставки,зазначеної у п.1.2.Кредитного договору,що діялав період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення.

У забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором № 3056-005/06Р від 04.09.2006 року між Банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки від 04.09.2006 року , за яким поручитель зобов`язався нести солідарну майнову відповідальність перед позивачем по зобов`язанням позичальника за кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом. Поручитель дав свою згоду на збільшення розміру забезпеченого порукою зобов`язання позичальника, що може виникнути у майбутньому, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності, у випадку внесення позичальником та кредитором змін та доповнень до кредитного договору, або у випадку внесення змін до кредитного договору та/або всього договору кредитором в односторонньому порядку.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статей 525,526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно з частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), та в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достаті 1048 цього Кодексу.

Однак позичальником умови кредитного договору належним чином не виконані, у зв`язку із чим станом на 08.02.2018 року, за Позичальником обліковується заборгованість по сплаті основної суми кредиту за Кредитним договором у розмірі 30 912,00 дол. США, що в еквіваленті національної валюти станом на дату розрахунку становить 838 322,16 грн та заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними кощтами у розмірі 30 688,11 дол. США, що в еквіваленті національної валюти станом на дату розрахунку становить 832 250,34 грн.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами і іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 12 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду (ст.. 13 ЦПК України).

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Обовязок доказування і подання доказів покладається на сторін (ст. 81 ЦПК України).

З досліджених письмових доказів, судом встановлено, що відповідач фактично отримав надані позивачем кредитні кошти, однак не виконав свої зобов`язання за кредитним договором від 04.09.2006 року в повному обсязі, факту наявності заборгованості не спростував, посилання представника відповідача на те,що відповідачем ОСОБА_1 було сплачено частину суми заборгованості за кредитним договором не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні належними та допустимими доказами.

Отже , вимоги даного позову про стягнення із відповідача ОСОБА_1 вказаної заборгованості суд визнає обґрунтованими, що свідчить наявність підстав для їх задоволення.

Згідно постанови від 30. березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» п. 12. У разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитидавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

Що стосується солідарного стягнення кредитної заборгованості з відповідачів , суд виходить із наступного .

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Одним із видів забезпечення виконання зобов`язання є порука (частина перша статті 546 ЦК України).

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (частини першастатті 554 ЦК України).

Відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК Україниу редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Отже, порука - це строкове зобов`язання, і незалежно від того, встановлено договором чи законом строк її дії, його сплив припиняє відповідне право кредитора.

Суд встановив , що відповідно до пункту 2.1 договорів поруки у випадку невиконання боржником зобов`язань за основним договором кредитор має право пред`явити вимоги безпосередньо до поручителя. Згідно з пунктом 4.1 договору поруки вони набрали чинності з моменту їх підписання обома сторонами та діють до 04.09.2029 року.

Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (частина перша статті 252 ЦК України). Натомість, календарна дата або вказівка на подію, яка має неминуче настати, є терміном (частина друга статті 252 ЦК України).

Отже, умови договорів поруки про їхню дію до зазначеної дати не встановлюють строк припинення поруки у розумінні статті 251 ЦК України. Тому у цьому випадку має застосовуватися припис частини четвертої статті 559 цього кодексу про припинення поруки, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя (висновок Верховного Суду України, викладений, зокрема, у постановах від 24 вересня 2014 року у справі № 6-106цс14, від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2662цс15, від 22 червня 2016 року у справі № 6-368цс16, від 29 червня 2016 року у справі № 6-272цс16, від 29 березня 2017 року у справі № 6-3087цс16, від 14 червня 2017 року у справі № 644/6558/15-ц).

З огляду на преклюзивний характер строку поруки та зумовлене цим припинення права кредитора на реалізацію забезпеченого порукою зобов`язання застосоване у другому реченні частини четвертоїстатті 559 ЦК Українисловосполучення «пред`явлення вимоги» до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання як умови чинності поруки слід розуміти як пред`явлення кредитором у встановленому законом порядку протягом зазначеного строку саме позовної, а не будь-якої іншої вимоги до поручителя. Це твердження не позбавляє кредитора можливості пред`явити до поручителя іншу письмову вимогу про погашення заборгованості боржника, однак і в такому разі кредитор може звернутися з такою вимогою до суду лише протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання (висновок Верховного Суду України, викладений, зокрема, у постанові від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2662цс15).

Отже, досліджені судами умови договорів поруки про можливість ПАТ «Правекс-Банк » звернутися з письмовою вимогою про виконання зобов`язань за кредитним договором до поручителя , не звільняє позивача від обов`язку виконати припис частини четвертоїстатті 559 ЦК України щодо подання позову до поручителів у межах шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання.

Такий позов слід пред`явити протягом шести місяців з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобов`язанням (якщо умовами договору передбачено погашення кредиту періодичними платежами), або з дня, встановленого кредитором для дострокового повернення кредиту в порядку реалізації ним свого права, передбаченого частиною другою статті 1050 ЦК України, або з дня настання строку виконання основного зобов`язання (якщо умовами договору передбачено погашення кредиту одноразовим платежем) (висновок Верховного Суду України, викладений, зокрема, у постанові від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2662цс15).

Отже, сторони кредитного договору встановили, зокрема, строк виконання позичальником окремих зобов`язань з внесення щомісячних платежів, що входять до змісту зобов`язання, яке виникло на основі договору.

Строк виконання боржником кожного щомісячного зобов`язання згідно із частиною третьою статті 254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Якщо умовами кредитного договору передбачені окремі зобов`язання боржника щодо повернення боргу щомісяця частинами та встановлена самостійна відповідальність боржника за невиконання таких обов`язків, то у разі неналежного виконання позичальником цих зобов`язань позовна давність за вимогами кредитора до нього про повернення заборгованості повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу.

Отже, у разі неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором передбачений частиною четвертою статті 559 ЦК України строк пред`явлення кредитором вимог до поручителя про повернення боргових сум, погашення яких згідно з умовами договору визначено періодичними платежами, повинен обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу. Якщо банк пред`явить вимоги до поручителя більше ніж через шість місяців після настання строку для виконання відповідної частини основного зобов`язання, то згідно з частиною четвертою статті 559 ЦК України порука припиняється в частині певних щомісячних зобов`язань щодо повернення коштів поза межами цього строку (висновок Верховного Суду України, викладений, зокрема, у постановах від 27 січня 2016 року у справі № 6-990цс15, від 29 червня 2016 року у справі № 6-272цс16, від 29 березня 2017 року у справі № 6-3087цс16, від 14 червня 2017 року у справі № 644/6558/15-ц).

Суд встановив , що відповідач з квітня 2012 року неналежно виконував умови кредитного договору, а саме недодержання ним графіку погашення як тіла кредиту, так і процентів за користування кредитними коштами ( а.с. 25-30)

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу(частина другастатті 1050 ЦК України).

З огляду на це, беручи до уваги встановлений судом факт вимоги дострокового погашення кредиту, позивач мав звернутися до поручителя з позовом у межах шести місяців від дати порушення чергового платежу в квітні 2012 року , а звернувся лише у березні 2018 року .

З огляду на викладене суд вважає , що позивач пропустив строк для звернення до суду з вимогою до поручителя про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Крім того, суд стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 25058,59 грн., відповідно до статті 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.15,16,525-527,530,610,611,625,1054 ЦК України, ст.ст.6, ч. 13 ст.7,8-13,18,19,77-79,89,259,263-265,268,273,274,279,354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП : НОМЕР_1 ) на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» (код ЄДРПОУ 14360920, місцезнаходження: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2) заборгованість за Кредитним договором № 3056-005/06Р від 04.09.2006 року у розмірі 61 600,11 дол. США , з яких: кредит - 30 912,00 дол. США, відсотки -30 688,11 дол. США.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП : НОМЕР_1 ) на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» (код ЄДРПОУ 14360920, місцезнаходження: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2 судовий збір в розмірі 25058,59 гривен.

У задоволенні позову ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Суддя Майстренко О.М.