Ухвала суду № 93122755, 26.11.2020, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/3137/20

Провадження № 1-кс/628/363/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Гетьман Л.В.,

при секретарі - Разєнкової Т.О.,

за участю прокурора - Мельник І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Куп`янську заяву про самовідвід судді Клімової Світлани Вікторівни при розгляді кримінального провадження № 12020220370001439 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2020 року суддя Куп`янського міськрайонного суд Харківської області Клімова С.В. заявила самовідвід від розгляду кримінального провадження № 12020220370001439 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 4 КК України. Заява про самовідвід мотивована тим, що відповідно до обвинувального акту обвинувачена ОСОБА_1 працює на посаді начальника Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та капітального будівництва Куп`янської міської ради. Зважаючи, що її син ОСОБА_2 працює на посаді заступника начальника Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та капітального будівництва Куп`янської міської ради, тобто є підлеглий обвинуваченої, відповідно до списку осіб, підлягає виклику в судове засідання в якості свідка, відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, вона не має права брати участь у цьому кримінальному провадженні

Прокурор у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд заяви про самовідвід без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд заяви про самовідвід судді без участі представника.

Вивчивши заяву про самовідвід, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З матеріалів справи, вбачається, що в провадженні судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Клімової С.В. перебуває кримінальне провадження №12020220370001439 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 4 КК України

24.11.2020 року суддею Клімовою С.В. заявлено самовідвід по вказаному кримінальному провадженню, оскільки вона є близьким родичем ОСОБА_2 , який працює на посаді заступника начальника Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та капітального будівництва Куп`янської міської ради, тобто є підлеглий обвинуваченої, відповідно до списку осіб, підлягає виклику в судове засідання в якості свідка

Як зазначив Верховний суд у Постанові від 17 вересня 2019 року по справі № 277/599/15-к, а також враховуючи практику Європейського суду з прав людини (рішення у справах Делкурт проти Бельгії; Де Кубберт проти Бельгії; Фей проти Австрії), положення пункту 1 ст. 6 Конвенції, ч. 1 ст. 21 КПК, суд має забезпечити достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у безсторонності судді.

Наведені суддею Клімовою С.В. у заяві про самовідвід обставини можуть викликати сумнів у її неупередженості, що у свою чергу виключає можливість її участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 191 КК України.

Таким чином, з метою забезпечення належного, об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження № 12020220370001439 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 4 КК України, суд вважає, що самовідвід заявлений суддею Клімовою С.В. з підстав передбачених п.3 ч.1 ст.75 КПК України є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Клімової Світлани Вікторівни при розгляді кримінального провадження № 12020220370001439 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 4 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 12020220370001439 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 4 КК України передати до канцелярії суду для розподілу відповідно до вимог ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В. Гетьман