Ухвала суду № 93122586, 24.11.2020, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1772/20

Провадження № 2/626/525/2020

У Х В А Л А

24.11.2020 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гусара П.І.

за участю секретаря Івашкіної Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у відсутності учасників судового процесу, клопотання представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Шевченка А.О. про прийняття до провадження уточненої позовної заяви та залучення до участі в справі співвідповідачів та клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення уточненої позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Від представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Шевченко А.О. 20.11.2020 року до суду надійшло клопотання про прийняття до провадження уточненої позовної заяви та залучення до участі в справі співвідповідачів.

В обґрунтування клопотання представником позивача зазначено, що позивачу стало відомо, що сторони по договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 08.05.2020 року, є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 з одного боку та ОСОБА_3 з іншого боку, у зв`язку із чим виникла необхідність уточнити позовні вимоги та залучити до участі у справі всіх сторін оскаржуваного договору.

Від ОСОБА_3 24.11.2020 року до суду надійшло клопотання про залишення уточненої позовної заяви без розгляду з тих підстав, що до уточненої позовної заяви представником позивача не додано доказів його повноваження на участь у справі.

В підготовче судове засідання учасники судового процесу не з`явились, від представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідача ОСОБА_3 надійшли заяви про розгляд справи 24.11.2020 року за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Дослідивши клопотання представника позивача та відповідача ОСОБА_3 , суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Шевченко А.О. 20.11.2020 року до суду подав клопотання про прийняття до провадження уточненої позовної заяви та залучення до участі в справі співвідповідачів, а також уточнену позовну заяву, дані заяви по суті справи підписані ним як представником позивача за довіреністю (адвокатом).

Суд зазначає, що в матеріалах справи міститься копія довіреності № 7649-К-О від 17.12.2019 року, якою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» уповноважив Шевченка А.О. представляти інтереси банка в тому числі і в судах. Довіреність видана без права передоручення, вона є чинною строком три роки до 17.12.2022 року. Також в матеріалах справи є копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльність ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвокати як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача ОСОБА_3 про залишення уточненої позовної заяви без розгляду, оскільки вона підписана уповноваженим представником позивача, повноваження якого підтверджені відповідними документами, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Згідно ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Оскільки, позивач правомірно подав уточнену позовну заяву, уточнивши позовні вимоги, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити, уточнену позовну заяву прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Згідно із ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява позивача, яка подана на стадії підготовчого провадження, про залучення співвідповідачів відповідає вимогам ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

Крім того представник позивача в уточненій позовній заяві просить витребувати у приватного нотаріуса Красноградського районного нотаріального округу Ковтун Людмили Олександрівни оригінал договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 08.05.2020 року, що зареєстрований в реєстрі за №538, укладеного між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , а також його копію, для можливості дослідити даний доказ в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування вищезазначених доказів разом з уточненою позовною, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача підлягає частковому задоволено та витребувати до суду належним чином завірену копію оспорюваного договору.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про те, що справу до розгляду призначити неможливо та наявні підстави для відкладення підготовчого судового засідання.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки провадження у справі відкрито 02.09.2020 року і строк проведення підготовчого провадження закінчився, суд вважає за необхідне продовжити цей строк на тридцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.51, 197, 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залишення без розгляду уточненої позовної заяви – відмовити.

Клопотання представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Шевченка А.О. про прийняття до провадження уточненої позовної заяви та залучення співвідповідачі - задовольнити.

Прийняти в провадження уточнену позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору недійсним.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Залучити до участі у справі співвідповідачами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з третьою особою приватним нотаріусом Красноградського нотаріального округу Харківської області Ковтун Людмилою Олександрівною про визнання договору недійсним на 24.12.2020 року на 14:30 год.

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на уточнену позовну заяву, докази що підтверджують обставини, на яких ґрунтується їх заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

Роз`яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

Клопотання представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Красноградського районного нотаріального округу Ковтун Людмили Олександрівни належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 08.05.2020 року, що зареєстрований в реєстрі за №538, укладеного між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

Витребувані докази приватному нотаріусу Красноградського районного нотаріального округу Ковтун Людмилі Олександрівні надати безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя