Постанова № 93121636, 17.11.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/4967/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року суддя Галицького районного суду м.Львова Фролова Л. Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.472 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

Галицькою митницею Держмитслужби у ході проведення перевірки інформації наявної у відкритій мережі «Інтернет» на сайті Податкової адміністрації у м. Жешуві (Республіки Польща) від 29 квітня 2020 року, щодо виявлення у 28-річного громадянина України у пункті пропуску «Корчова» незаявлених коштів загальною сумою 430 000,00 польських злотих, встановлено, що даний громадянин переміщувався у напрямку на виїзд з України 28 квітня 2020 року транспортним засобом реєстраційний номер НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .

Відповідно до інформації наявної у базах даних Галицької митниці Держмитслужби, встановлено, що 28 квітня 2020 року, через пункт пропуску «Краковець-Корчова» митного поста «Краковець» Галицької митниці Держмитслужби, смугою руху «червоний коридор» у напрямку виїзд з України прослідував транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_1 / НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Пасажиром у даному транспортному засобі також переміщувався ОСОБА_2 . Транспортний засіб переміщувався без вантажу, а особи які у ньому слідували не заявляли до митного контролю жодних товарів та валюти.

30 квітня 2020 року, посадовими особами Галицької митниці Держмитслужби було опитано ОСОБА_2 , який в`їхав у зону митного контролю пункту пропуску «Краковець-Корчова» митного поста «Краковець» Галицької митниці Держмитслужби смугою руху «червоний коридор», в напрямку «в`їзд в Україну» транспортним засобом реєстраційний номер НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначив, що 28 квітня 2020 року він переміщувався транспортним засобом реєстраційний номер НОМЕР_1 / НОМЕР_2 разом з ОСОБА_3 . Виявлені у нього польськими митними органами кошти (242000,00 тис. польських злотих, 200000,00 шведських крон, 18230,00 канадських доларів, 12000,00 доларів США) йому надав на польській стороні ОСОБА_1 , якого було повернуто назад в Україну. Також ОСОБА_4 надав копії документів про виявлення у нього валютних коштів митними органами Республіки Польща. При цьому вказав, що про наявність 28 квітня 2020 року у ОСОБА_5 зазначених валютних коштів на українській стороні йому нічого не було відомо.

28 травня 2020 року, у пункті пропуску «Краковець-Корчова» митного поста «Краковець» Галицької митниці Держмитслужби під час переміщення через митний кордон України, ОСОБА_1 від надання пояснень щодо переміщення ним 28 квітня 2020 року, через митний кордон України валютних цінностей відмовився.

Представник Галицької митниці Держмитслужби в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 , наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією статті 472 МК України.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні зазначив, що рухався з водієм, ОСОБА_6 , з України до Республіки Польща. Прикордонною службою Республіки Польща, його було повернуто на територію України. Вказав, що до вилучених коштів відношення не має, коли і хто передав їх ОСОБА_7 йому невідомо, оскільки останній нічого йому не розповідав.

28 серпня 2020 року, захисник Татомирем Ю.І. до суду подав клопотання про закриття провадження у справі. Свої вимоги мотивує тим, що в матеріалах справи, на його думку, відсутні докази, які б у своїй сукупності доводили вину ОСОБА_1 . Просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України визначено, що державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно з ст. 486 Митного кодексу України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким порушенням.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 472 МК України порушенням митних правил визнається недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Заслухавши думку представника митного органу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, оскільки саме він вчинив дії, направлені на переміщення через митний кордон України товару, шляхом недекларування, тобто не заявивши за встановленою формою точних та достовірних відомостей про нього, а саме про його наявність та кількість грошових коштів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, підтверджується даними, які містяться в:

- електронному видруку з інформацією про пропуск вантажу, з якого вбачається, що автомобіль з номерним знаком НОМЕР_1 виїхав з зони митного контролю України;

- у протоколі про порушення митних правил № 1057/20900/20 від 29 травня 2020 року, який містить фактичні обставини вчиненого адміністративного правопорушення;

- витягу з АСМО «Інспектор» щодо перетину кордону України ОСОБА_3 ;

- декларації транскордонного переміщення фізичними особами валютних цінностей від 30 квітня 2020 року, з якої вбачається, що ОСОБА_7 30 квітня 2020 року, під час повернення з Республіки Польщі до України подав декларацію, в якій зазначив про наявність в нього 100 (сто) купюр номіналом по 100 (сто)американських доларів разом, 10 000 (десять тисяч) доларів;

- письмових поясненнях, наданих ОСОБА_7 , в яких він вказав, що не був повідомлений про грошові кошти, які перевозив ОСОБА_1 і про які останній не повідомив на території України. Після того як працівник паспортного контролю Польщі вказав, що ОСОБА_1 як пасажир не може заїхати на територію їх держави, ОСОБА_1 витяг пакет з грошима зі своєї курточки, залишив їх в машині для закупівлі товару та залишив автомобіль для повернення в Україну. В подальшому, під час огляду машини працівниками польської митниці був виявлений пакет з грошима та складений щодо нього відповідний протокол із стягненням штрафу. Сплативши його він прослідував на територію Польщі;

- інформації Національної казначейської адміністрації Республіки Польща від 29 квітня 2020 року, з мережі інтернет, про спробу незаконного перевезення українським водієм готівки в сумі 430 000 тис. злотих, через кордон Республіки Польщі та його виявлення співробітниками Національної податкової адміністрації в провінції Підкарпатське;

- фотокопіях форми - зголошення грошових коштів з перекладом, з якої вбачається, що заповнюючи форму Підкарпатського Митно-Податкового Управління в Перемишлі, ОСОБА_7 , зазначив, що власником коштів (242000,00 тис. польських злотих, 200000,00 шведських крон, 18230,00 канадських доларів, 12000,00 доларів США) є ФОП ОСОБА_1 , а також зазначив, що вказані відомості є правдивими, та він усвідомлює що надання неправдивих, неточних або неповних відомостей карається санкціями, а грошові кошти арештовуються або конфісковуються відповідним органом;

- квитанції від 28 квітня 2020 року, в якій зазначено, ОСОБА_7 сплатив 15 000 тис. злотих за порушення митних правил на території Республіки Польщі;

- даних постанови начальника Підкарпатського Митно-Податкового Управління в Перемишлі про майнове забезпечення у кримінальному провадженні по законодавству Польщі, з якого вбачається, що грошові кошти в розмірі 15000 тис. злотих в ОСОБА_7 , були вилучені.

Відповідно до положень ст. 4 Митного кодексу України, митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (п.23).

Митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм Митного кодексу України, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку (п.24)

Митні правила - встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом та іншими законами України (п.28).

Товари - це будь-які рухомі речі, у т.ч. ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відтак, винність ОСОБА_5 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять його винуватість у вчинені адміністративного правопорушення.

Суд вважає позицію ОСОБА_1 про неналежність йому валютних цінностей спробою уникнення адміністративної відповідальності, яка повністю спростована вищезазначеними письмовими доказами, які суд ретельно дослідив під час судового провадження.

Заперечуючи, позицію щодо винуватості, 25 серпня 2020 року, адвокатом було подано клопотання про залучення в якості свідка громадянина ОСОБА_7 , яке судом було задоволене. В судовому засіданні свідок зазначив, що між ним та ОСОБА_1 , було укладено письмовий договір про його одноразову поїздку до Польщі у якості водія. Під час проходження митного контролю ОСОБА_1 , у зв*язку з карантинними заходами, був змушений повернутися на територію України. Після цього, на нейтральній території, до нього підійшов незнайомий чоловік, який представився ОСОБА_8 (прізвище та контактні дані останнього свідок не знає), та попросив пакет з грошима перевезти через кордон Польщі та віддати невідомій особі. Гроші, які він отримав - свідок не рахував, тому точної суми коштів, які йому були надані для перевезення - він не знав. Працівниками польської митної служби, вказані кошти було виявлено, стягнуто з нього штраф в розмірі 15 000 тис. злотих, який він оплатив з переданих йому грошей. Письмові пояснення про належність грошових коштів ОСОБА_1 , він надав представникам митного органу внаслідок незаконного тиску на нього.

Однак, покази свідка ОСОБА_7 , суд не може прийняти, на спростування позиції ОСОБА_5 , оскільки вона не узгоджується з письмовими доказами, які суд визнав належними та допустимими. Крім того, суд вважає, що зміна показів свідка в суді в порівнянні з тими, що він надавав раніше компетентним органам - це спроба допомогти ОСОБА_1 уникнути адміністративної відповідальності, оскільки, як встановлено судом, підстав для обмови ОСОБА_5 у свідка немає, вони давно знайомі, разом працюють та мають приятельські стосунки. Доказів незаконного впливу на свідка працівниками митниці суду надано не було.

З урахуванням вищевикладеного, не підлягає задоволенню клопотання захисника Татомира Ю.І. про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 , слід застосувати стягнення в межах санкції статті 472 Митного кодексу України, якою передбачено вчинене правопорушення, а саме: штраф у розмірі 100 % вартості незадекларованих товарів у розмірі 2789457,29 грн з конфіскацією коштів.

Крім того, відповідно до ст. 40 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , слід стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір – 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 472, 519, 520, 524, 527,528 МК України, ст. 40-1 КУпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 2789451 (два мільйони сімсот вісімдесят дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят сім)грн. 29 коп. та конфіскації в дохід держави валютних цінностей, вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил № 1057/20900/20 від 29 травня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови буде виготовлений 20 листопада 2020 року.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д. Фролова