Ухвала суду № 93121163, 26.11.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

26.11.2020

ЄУН №337/2370/19

Провадження №2/337/49/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредун Д.С., при секретарі Шварцер Г.М, за участю позивача ОСОБА_1 , представників відповідачів ОСОБА_2 , Панцакова С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя, за правилами загального позовного провадження, клопотання про часткову відмову від позовних вимог, –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Запорізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, Координаційного центру з надання правової допомоги, Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізьких областях про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Підготовче провадження у справі закрито ухвалою від 23 грудня 2019 року, та справа знаходиться на стадії судового розгляду.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання, про відмову від позовних вимог до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізьких областях. Пояснила, що не має претензій щодо вказаного відповідача, та таким чином просить виключити цю особу з кола відповідачів. Розуміє, що в разі прийняття її відмови, провадження у справі в цій частині буде закрито. Наслідки закриття провадження, передбачені ст. 256 ЦПК України їй відомі.

Представники відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 проти такого клопотання не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вказують ч.ч.1, 2 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач – визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно п.4) ч.1. ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

Судом були роз`яснені позивачці процесуальні наслідки часткової відмови від позову, однак оскільки та наполягала на необхідності вчинення такої процесуальної дії, виходячи з засади диспозитивності цивільного судочинства, і забезпечення можливості позивачці на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмета спору, суд вважає за необхідне прийняту таку відмову і частково закрити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 206, 255, 260, 261 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивачки ОСОБА_1 від позовних вимог до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізьких областях.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізьких областях про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи продовжити в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Запорізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, Координаційного центру з надання правової допомоги, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д.С. Бредун