Ухвала суду № 93120979, 26.11.2020, Токмацький районний суд Запорізької області

328/4113/16-ц

26.11.2020

6/328/157/20

УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Величко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу № 328/4113/16-ц (номер провадження 6/328/157/20) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», в особі представника за довіреністю Вакуленко Валентини Михайлівни про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 328/4113/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», в особі представника за довіреністю Вакуленко Валентини Михайлівни про заміну стягувача – ПАТ «Комерційний банк «Правекс – Банк» на його правонаступника – Товариство з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що Токмацький районний суд Запорізької області ухвалив рішення у справі № 328/4113/16-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Правекс – Банк» за кредитним договором № 2259-034/08Р від 13.02.2008 року.

З метою примусового виконання рішення в Слов`янському МРВ ДВС Східного МРУ МЮ (м.Харків) 16.05.2017 року відкрито виконавче провадження № 53941331 щодо ОСОБА_1 за кредитним договором № 2259-034/08Р від 13.02.2008 року.

31.05.2017 року укладено договір №2 між ПАТ «Комерційний банк «Правекс – Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 2259-034/08Р від 13.02.2008 року.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Боржник в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, просив розгляд заяви проводити за відсутності представника.

Представник заінтересованої особи Слов`янського МРВ ДВС Східного МРУ МЮ (м.Харків) в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без участі представника.

З огляду на положення ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні (ст.512 ЦК України), а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.55 ЦПК України у визначенні юридичної природи процесуального правонаступництва слід ураховувати такі фактори: 1) передумова процесуального правонаступництва - безспірний перехід суб`єктивного права та (або) обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві; 2) одним із суб`єктів такої заміни (правопопередником) у матеріальному праві має бути особа, яка є стороною або третьою особою в судовому процесі; 3) зміст процесуального правонаступництва - це перехід до правонаступника всіх процесуальних прав та обов`язків правопопередника.

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Частиною 5 статті 15 Законом України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що Токмацьким районним судом Запорізької області в цивільній справі № 328/4113/16-ц, 09 лютого 2017 року, ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» (код ЄДРПОУ 14360920, місцезнаходження: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, МФО 321024) заборгованість за кредитним договором № 2259-034/08Р від 13.02.2008 року станом на 28.10.2016 року в загальному розмірі 7986,29 грн., судовий збір у сумі 1378,00 грн. та суму витрат, пов`язаних з публікацією оголошення в пресі в розмірі 420,00 грн (а.с. 60-61).

На підставі заочного рішення Токмацьким районним судом Запорізької області 01 березня 2017 року видано виконавчий лист № 328/4113/16-ц.

Стягувачем за даним виконавчим листом є ПАТ КБ «Правекс-Банк».

28 лютого 2017 року ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернувся до Токмацького районного суду Запорізької області з заявою про видачу копії рішення суду та виконавчого листа (а.с. 72).

02 березня 2017 року Токмацьким районним судом Запорізької області на адресу ПАТ КБ «Правекс-Банк» направлено копію рішення та виконавчий лист № 328/4113/16-ц (2/328/70/17) а.с. 76).

Копію рішення та виконавчий лист стягував отримав 07 березня 2017 року, про що в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 76).

На виконання виконавчого листа Слов`янським МРВ ДВС Східного МРУ МЮ (м.Харків) відкрито виконавче провадження № 53941331 від 16.05.2017 року, що підтверджується результатом пошуку виконавчих проваджень в АСВП.

Станом на 26 листопада 2020 року виконавче провадження № 53941331 від 16.05.2017 року не закінчене, що підтверджується результатом пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 26 листопада 2020 року.

31.05.2017 року укладено договір №2 між ПАТ «Комерційний банк «Правекс – Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 2259-034/08Р від 13.02.2008 року.

Відповідно до даного договору ПАТ КБ «Правекс-Банк» надав кредити позичальникам за кредитними договорами.

Відповідно до п.2.2 договору Покупець погоджується, що Продавець передає Покупцю Права вимоги за кредитами в тому вигляді, як такі Права вимоги за кредитами існують на Дату обчислення, та, що починаючи з Дати закриття (включно), усі ризики, пов`язані з Правами вимоги за кредитами, в тому числі (але не обмежуючись) ризики неповернення відповідних Кредитів. Переходять до Покупця (а.п. 10-32).

Сума права вимоги складає 11 000 211,11 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2370436 від 31 травня 2017 року (а.п. 33).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18).

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 19 лютого 2020 року у справі №2-3897/10 (провадження №61-45900св18) зазначив, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18) та від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18).

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін.

Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Відповідно до положень частини 4 статті 10 ЦПК України та статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Крім того, пунктом 7 частини 3 статті 2 ЦПК України до основних засад (принципів) цивільного судочинства віднесений принцип обов`язковості судового рішення.

Частина 1 статті 18 ЦПК України, у свою чергу, розкриває зміст зазначеного принципу та встановлює, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Таким чином, суд вважає, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 202, 512, 514, 515 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача – Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» (код ЄДРПОУ 14360920, місцезнаходження: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, МФО 321024) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Ігоря Сікорського, буд. 8) у виконавчому провадженні № 53941331 відкритому 16 травня 2017 року Слов`янським МРВ ДВС Східного МРУ МЮ (м.Харків) на підставі виконавчого листа № 328/4113/16-ц, виданого 01 березня 2017 року, за яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» (код ЄДРПОУ 14360920, місцезнаходження: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, МФО 321024) заборгованість за кредитним договором № 2259-034/08Р від 13.02.2008 року станом на 28.10.2016 року в загальному розмірі 7986 (сім тисяч дев`ятсот вісімдесят шість) гривень 29 копійок, в тому числі: суму заборгованості за кредитом в розмірі 7198 гривень та суму заборгованості за відсотками в розмірі 788,29 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» (код ЄДРПОУ 14360920, місцезнаходження: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, МФО 321024) судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят) гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» (код ЄДРПОУ 14360920, місцезнаходження: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, МФО 321024), суму витрат, пов`язаних з публікацією оголошення в пресі в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 442 ЦПК України ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, судові рішення оскаржуються до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області.

Суддя: