Ухвала суду № 93115627, 24.11.2020, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1731/20

Провадження № 2/541/958/2020

У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : головуючого – судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.

позивача – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Аланд" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миргродського міськрайонного суду Полтавської області перебуває зазначена справа.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, а саме копію виконавчого напису № 6448, вчиненого 03.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, з всіма без виключень документами та іншими матеріалами, на підставі яких вчинено даний виконавчий напис.

Представник відповідача та треті особи до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Окрім того, відповідно до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приймаючи викладене, а також те, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи докази, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.84, 189, 196-198, 200, 210, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Аланд" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 січня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Зобов`язати Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича ( 10002 м.Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35) надати належним чином завірену копію виконавчого напису №6448 від 03.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Аланд" заборгованість у розмірі 17866,03 грн., а також належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинено зазначений виконавчий напис.

Роз`яснити, що докази, які витребовує суд, слід направити безпосередньо до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області (місцезнаходження: вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область, 37600), у строк до 20.01.2021 року. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в частині витребування доказівдо Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів через Миргородський міськрайонний суд з моменту проголошення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: О. А. Городівський