Ухвала суду № 93114193, 25.11.2020, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1241/20

Провадження №6/390/36/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді Терещенка Д.В.,

при секретарі – Пікущій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони (стягувача) її правонаступником по цивільній справі №2-704/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал», в якій заявник просить замінити: стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі №2-704/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №27/2007/Ж. В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09.12.2010 позов ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту №27/2007/Ж від 20.03.2007 задоволено. 28.11.2019 між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» і ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги №212009, згідно якого ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал»набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №27/2007/Ж від 20.03.2007.

Стягувач - ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» та заінтересована особа - ТОВ «Вердикт Капітал» своїх представників до суду не направили, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили. В заяві представник ТОВ «Вердикт Капітал» просив розглядати справу без участі їх представника.

Боржники ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви за наступних підстав.

Судом встановлено, рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09.12.2010 позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість по кредитному договору №27/2007/Ж від 20.03.2007 в розмірі 160 333 грн 27 коп., судовий збір в розмірі 1603 грн 33 коп. та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи (а.с.7).

28.11.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги №212009, згідно пункту 1 договору ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відступає ТОВ «Вердикт Капітал» належні ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуває права вимоги до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, Додатку №3, Додатку №4. ТОВ «Вердикт Капітал» сплачує ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» за права вимоги кошти у сумі та порядку, визначених цим Договором. Пункт 238 Додатку №1 до вказаного договору «Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами станом на 26.11.2019» містить відомості про ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), як позичальника, який має заборгованість згідно договору №27/2007/Ж від 20.03.2007 (а.с.8-10, 11-13).

Згідно протоколу електронного аукціону №UA-EA-2019-10-18-000056-b від 24.10.2019 переможцем електронних торгів є ТОВ «Вердикт Капітал», який набув права на Пул активів, які належать Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк», що складається з прав вимоги за 377 кредитними договорами, що забезпечені іпотекою (а.с.15-16). Факт сплати переможцем банку суми у розмірі 15423130,63 грн підтверджується копією платіжного доручення №1 від 19.11.2019 (а.с.22).

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Тлумачення ч.1 ст.512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: а) купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656 ЦК України); б) дарування (ч.2 ст.718 ЦК України); в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Частини 1, 2, 5 ст.442 ЦПК України передбачають, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тобто для вирішення питання щодо заміни вибулої сторони у зобов`язанні необхідна наявність процесуального правонаступництва.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, як завершальної стадії судового провадження, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки.

Враховуючи, що ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права та обов`язки відносно ОСОБА_1 з підстав, передбачених ст.512 ЦК України, а саме внаслідок передання первісним кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги), заява підлягає повному задоволенню.

На підставі ст.ст.512, 514 ЦК України, керуючись ст.ст.442, 446 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони (стягувача) її правонаступником по цивільній справі №2-704/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту – задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (код ЄДРПОУ 19017842, місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 Т) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б) у справі №2-704/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №27/2007/Ж від 20.03.2007.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко