Ухвала суду № 93114186, 25.11.2020, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/449/20

Провадження № 1-кп/390/246/20

УХВАЛА

"25" листопада 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі – Шматковій А.І.,

за участю прокурора - Ткачук О.М.,

потерпілих - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисника – Воробйова В.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №№ 12020120170000145, 12020120170000178 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м.Кіровограда, громадянина України, не одруженого, не маючого утриманців, з базовою загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.07.2011 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.1, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 11.06.2012 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області, за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;

- 20.04.2016 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту;

- 22.05.2017 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 19.12.2017 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі;

- 28.09.2018 року Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.309, ч.2 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшли обвинувальні акти у кримінальних провадженнях по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акта. Також подала до суду клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке обґрунтувала наявністю ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник обвинуваченого адвокат – Воробйов В.В. не запечував щодо призначення справи до судового розгляду, проте заперечив проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід на нічний домашній арешт, вказав, що ОСОБА_3 до затримання завжди з`являвся в судові засідання.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав свого захисника.

Потерпілий ОСОБА_1 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та підтримав клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу.

Потерпілий ОСОБА_2 у вирішенні заявлених прокурором клопотань поклався на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та представник ПАТ «Укртелеком» - Мілінчук Л. в судове засідання не з`явилися, в поданих до суду заявах просили розглядати справу без їх участі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальні акти з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду, виходячи з таких підстав.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, а тому підстави для його повернення прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для закриття кримінального провадження, які передбачені п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, відсутні. Дана справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, згідно ст.ст.32, 33 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні судом вирішено, що розгляд необхідно провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, вирішено питання щодо дати, часу та місця проведення судового розгляду, складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Під час досудового розслідування, ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді від 19.03.2020 року, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою суду від 04.05.2020 року останньму змінено запобіжний захід на домашній арешт. Ухвалою слідчого судді Завгороднього Є.В. по кримінальному провадженню № 12020120170000178 обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого за закінчується 27.11.2020 року.

Згідно Рішення Конституційного Суду України №1-р/2017 від 23.11.2017 року запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження, зокрема під час підготовчого судового засідання, лише за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом.

Положеннями ст.183 КПК України регламентовано, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Дослідивши обґрунтування поданого прокурором клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів. Також судом враховується тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі доведеності його винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, що дає суду підстави вважати, що, перебуваючи на волі, обвинувачений може зникнути від суду з метою уникнення можливого покарання.

Крім того, судом взято до уваги існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 , перебуваючи на волі матиме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Матеріали обвинувальних актів свідчать, що обвинувачений тривалий час офіційно не працевлаштований, не має законного джерела отримання доходу, не одружений, не має утриманців, під час дії відносно нього запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту знову обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, раніше судимий. За таких обставин, суд вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою на даній стадії процесу не забезпечить попередження ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до положень ч.5 ст.182, ч.ч.3-4 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_3 , його особу, матеріальний стан, суд приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 42040,00 грн., що відповідає 20 прожитковим мінімумам для працездатних осіб та узгоджується зі змістом п.2 ч.5 ст.182 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, в разі внесення застави на обвинуваченого будуть покладені такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого або суду; не відлучатися з місця свого проживання, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.

Таким чином, судом вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, які передбачено ст.315 КПК України, а тому відповідно ч.1 ст.316 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 199, 314-316, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України, на підставі обвинувальних актів на 16.00 год. 30.11.2020 року.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання: прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Клопотання прокурора – задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів з 15.00 год. 25 листопада 2020 року по 15.00 год. 23 січня 2021 року.

Визначити розмір застави в сумі 42040 гривень, яка може бути внесена за наступними реквізитами: код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26241445, банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, рахунок отримувача: UA458201720355279001000002505, призначення платежу: застава за ОСОБА_3 .

В разі внесення заставодавцем, визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 до 23.01.2021 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками по справі;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, про обрання йому запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», для виконання.

Строк дії ухвали, в частині продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 визначити до 15 год. 00 хв. 23.01.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена, в частині продовження строку тримання під вартою, протягом семи днів з моменту її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко