Ухвала суду № 93113623, 26.11.2020, Володарський районний суд Київської області

Справа № 940/960/20

Провадження № 1-кп/364/106/20

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26.11.2020 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л. А.,

при секретарі судового засідання Кулинич Г. І.,

за участю:

прокурора Романчука О.М.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

її захисника Неживка І.В.,

представника уповноваженого органу з питань пробації - Володарського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Коротун І.М.,

представник потерпілого Складена Н.М. - не з`явилася,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного 02.06.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020111030000116, по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тетіїв Київської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 191, частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 20.08.2020 р. надійшов затверджений прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області Романчуком О.М., обвинувальний акт у названому кримінальному провадженні відносно обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 191, частиною першою статті 366 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з ухвалою Київського апеляційного суду від 13.08.2020 р. про направлення кримінального провадження на розгляд до Володарського районного суду Київської області, відтак кримінальне провадження підсудне Володарському районному суду Київської області на підставі названої ухвали суду апеляційної інстанції.

Ухвалою суду від 25.08.2020 р. призначено підготовче судове засідання на 01.10.2020 р., відкладене за клопотанням захисника на 26.11.2020 р.

У підготовчому судовому засіданні 26.11.2020 р. прокурор вказав суду на доцільність призначення по кримінальному провадженню судового розгляду, зазначивши про відсутність підстав для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу, а так само для призначення складення щодо неї досудової доповіді.

Інші учасники судового провадження, зокрема, обвинувачена та її захисник, погодилися з позиціями прокурора.

Представник потерпілої Складена Н.М. не з`явилася, до суду подано клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі представника потерпілого.

Клопотань та/або заяв під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду від учасників судового провадження не надходило.

Заслухавши думки присутніх учасників судового провадження та вирішуючи питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд виходить з такого.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 02.06.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020111030000116, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 191, частиною першою статті 366 КК України, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України(далі - КПК України) і не підлягає поверненню прокурору; підстави для закриття кримінального провадження, передбачені у статті 284 КПК України, відсутні.

З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом згідно з вимогами статті 315 КПК України визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд - підстави для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні відсутні; а також з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Зважаючи на наведену позицію прокурора та необрання обвинуваченій під час досудового розслідування запобіжного заходу, а також враховуючи, що ОСОБА_1 не становить собою суспільної небезпеки та не ухилялася від викликів суду, тому суд за таких обставин вважає обрання їй запобіжного заходу недоцільним.

Крім того, заслухавши думки присутніх учасників судового провадження та враховуючи положення примітки до статті 45 КК України щодо визначення корупційних кримінальних правопорушень, до числа яких віднесено правопорушення, передбачене, зокрема, статтею 191 КК України, що виключає підстави застосування статті 75 КК України і звільнення від відбування покарання з випробуванням, а також беручи до уваги зміст та мету складення досудової доповіді (стаття 314-1 КПК України, стаття 9 Закону України «Про пробацію»), тому суд вважає недоцільним призначення складення щодо обвинуваченої досудової доповіді.

У зв`язку з вирішенням усіх передбачених законом питань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, суд вважає завершеною підготовку та вбачає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись статтями 314-318, 392, 532 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене 02.06.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020111030000116, по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 191, частиною першою статті 366 КК України, - призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарського районного суду Київської області, зал судових засідань № 3, на 11:00 год. 04.12.2020 р.

Про дату, час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора Романчука О.М. обвинувачену ОСОБА_1 , її захисника Неживка І.В., представника потерпілого Складеній Н.М. , участь яких є обов`язковою.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 не обирати.

Учасники судового провадження мають право знайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання, під час ознайомлення вони мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії (частина друга статті 317 КПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Л. А. Макаренко