Ухвала суду № 93113508, 10.11.2020, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 2-65/10

провадження № 6/361/333/20

10.11.2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Радченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Вердикт Капітал” про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-65/10 за позовом Публічного акціонерного товариства “ОТП Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2020 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Вердикт Капітал” про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-65/10 за позовом Публічного акціонерного товариства “ОТП Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обгрунтована тим, що Броварським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення по справі № 2-65/10 про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 , на користь ПАТ ”ОТП Банк” заборгованості за кредитним договором № CL-009/170/2006.

12.11.2020 року між ПАТ ”ОТП Банк” та ТОВ ”ОТП Факторинг Україна” було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно за яким ТОВ ”ОТП Факторинг Україна” прийняло на себе вимоги за кредитними договорами.

17.09.2018 року між ТОВ ”ОТП Факторинг Україна” та ТОВ ”Вердикт Капітал” було укладено Договір Факторингу № 2-09/18, відповідно до якого ТОВ ”ОТП Факторинг Україна” відступило ТОВ ”ВЕРДИКТ КАПІТАЛ”, а ТОВ ”ВЕРДИКТ КАПІТАЛ” набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № CL-009/170/2006.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України ”Про виконавче провадження” у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України ”Про виконавче провадження”, статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України ”Про виконавче провадження”.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Зважаючи на вищевикладене просив суд замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство ”ОТП Банк” на Правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю ”Вердикт Капітал” (код ЄДРПОУ: 36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м.Київ, 04053) у справі 2-65/10 за позовом Публічного акціонерного товариства ”ОТП Банк” до відповідача, яким є: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СL-009/170/2006.

21 вересня 2020 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Вердикт Капітал” про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-65/10 за позовом Публічного акціонерного товариства “ОТП Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 10 листопада 2020 року.

В судове засідання заявник не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У заяві зазначив, що не заперечує проводити розгляд у відсутності представника заявника.

У судовому засіданні представник відповідача у цивільній справі, заперечував проти задоволення заяви, оскільки відповідач була поручителем за кредитним договором, але її чоловік, кредитор помер. Крім того не надано належних доказів до заяви Товариством з обмеженою відповідальністю „Вердикт Капітал” про переуступку права вимоги до відповідача.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 01 лютого 2010 року Броварським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення по справі № 2-65/10 про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 , на користь ПАТ ”ОТП Банк” заборгованості за кредитним договором № CL-009/170/2006. (а.с. 289-292)

12.11.2010 року між ПАТ ”ОТП Банк” та ТОВ ”ОТП Факторинг Україна” було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно за яким ТОВ ”ОТП Факторинг Україна” прийняло на себе вимоги за кредитними договорами. (а.с. 77-80 том 2 ).

23 серпня 2018 року між ТОВ ”ОТП Факторинг Україна” та ТОВ ”Вердикт Капітал” укладений договір № 146-08/18 про участь у конкурсі на укладення договору.

Відповідно до п.1.1. за цим Договором Засновник Конкурсу запрошує учасника конкурсу прийняти участь у конкурсі для визначення переможця на укладення з Засновником Конкурсу договору факторингу, в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

17.09.2018 року між ТОВ ”ОТП Факторинг Україна” та ТОВ ”Вердикт Капітал” було укладено Договір Факторингу № 2-09/18, відповідно до якого ТОВ ”ОТП Факторинг Україна” відступило ТОВ ”ВЕРДИКТ КАПІТАЛ”, а ТОВ ”ВЕРДИКТ КАПІТАЛ” набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № CL-009/170/2006.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України ”Про виконавче провадження” у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України ”Про виконавче провадження”, статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України ”Про виконавче провадження” сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України ”Про виконавче провадження” заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У той же час, докази того, що ТОВ "Вердикт Капітал", яке визначено Фактором по договору факторингу № 2-09/18 від 17 вересня 2018 року має право надавати фінансові послуги та включена до Державного реєстру фінансових установ, суду не надані, в матеріалах справи такі докази відсутні. Крім того, згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 88-89) у ТОВ "Вердикт Капітал" відсутній такий вид діяльності, як надання фінансових послуг, що ставить під сумнів наявність права на укладання цією особою договорів факторингу.

Також, варто зазначити, що зі змісту договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12.11.2010 року, відповідно за яким ТОВ ”ОТП Факторинг Україна” прийняло на себе вимоги за кредитними договорамивід ПАТ ”ОТП Банк” встановлено, що ТОВ "ОТП Факторинг Україна” набуло право вимоги сплати боргу за кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1 до даного договору, укладеними між клієнтом та позичальниками Клієнта, перелік яких міститься в додатку № 1 до даного договору, що забезпечений іпотекою/заставою за Договорами Іпотеки/застави, перелік яких міститься в Додатку № 1 до даного договору, укладеними між Клієнтом та Боржниками/третіми особами. (а.с.77-80)

Заявником не наданий до заяви додаток № 1, окрім вказаної копії договору, який є невід`ємною частиною вказаного договору.

Відповідно п. 1 укладеного договору № 2-09/18 від 17 вересня 2018 року між ТОВ ”ОТП Факторинг Україна” та ТОВ ”Вердикт Капітал”, клієнт передає (відступає) Фактору право грошової вимоги, а Фактор приймає право грошової вимоги, що належить у, стає кредитором за Кредитними договорами. Фактор здійснює фінансування Клієнта шляхом передачі грошових коштів в розпорядження Клієнту за відступлення Прав і за Плату, відповідно до умов цього Договору. За цим Договором Фактор одержує право (замість Клієнта) вимагати від Боржників належного виконання всіх зобов`язань за Кредитними договорами. Клієнт зобов`язаний відступити (передати) права за всіма Договорами забезпечення, укладеними Боржниками/Майновими .поручителями для забезпечення виконання зобов`язань за Кредитними договорами Боржниками, права вимоги за якими Клієнту. Передача таких договорів має бути оформлена відповідним договором про передачу прав на Заставлене майно.. Відступлення права вимоги за Договорами забезпечення, що засвідчені нотаріально, здійснюється шляхом укладення нами нотаріально засвідчених договорів про відступлення права вимоги за такими Договорами забезпечення. Типові Договорів відступлення прав вимог за договорами забезпечення передбачені Додатками № 6,7 до цього Договору. При цьому Фактор несе витрати, пов`язані з посвідченням таких договорів про відступлення права вимоги та внесенням змін до ввідних державних реєстрів (в.т.ч. витрати по заміні обтяжувача в Державного реєстру обтяжень рухомого майна за договорами забезпечення, що відступлені в простій письмовій формі.

Права вимоги за Кредитними договорами переходять до Фактора з моменту виконання зобов`язання щодо перерахування платежів, визначених п. 7 цього Договору, на підставі Акту приймання-передачі Реєстру Боржників, форма якого наведена у Додатку 3 до цього Договору.

Фактор може відступити або передати всі або будь-які права, вигоду та зобов`язання за цим Договором третім особам з моменту набуття ним Права вимоги без згоди Клієнта.

В п. 7 Сторони домовились, що сума Фінансування складає сімсот шістдесят дві тисячі гривень нуль копійок (762 000 грн. 00 коп. без ПДВ, станом на дату підписання сторонами цього Договору. Фактор здійснює Фінансування Клієнта шляхом перерахування 100% (ста відсотків) грошових коштів, згідно з п.7.1 цього Договору, на банківський рахунок Клієнта одним платежем не пізніше 28 вересня 2018 року.

Суду не надані та в матеріалах справи відсутні докази виконання вказаних умов договору, що б давало всі підстави вважати, що дійсно відбувся перехід права вимоги за кредитним договором ТОВ ”Вердикт Капітал”.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про недоведеність переходу права грошової вимоги правонаступнику ТОВ ”Вердикт Капітал”, у зв`язку з чим, заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України ”Про виконавче провадження”, ст.ст. 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Вердикт Капітал” про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-65/10 за позовом Публічного акціонерного товариства “ОТП Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Радзівіл А.Г.