Рішення № 93112957, 26.11.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 26.11.2020

Справа № 334/5625/20

Провадження № 2-а/334/199/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Фетісова М.В., за участі секретаря судового засідання Косаренко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти сектору реагування патрульної поліції Запорізького районного відділу поліції Дніпровського відділ поліції Головного управління поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Скрипника Валерія Григоровича, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить: скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 413662 від 24.09.2020, винесену інспектором сектору реагування патрульної поліції Запорізького районного відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Скрипник В.Г. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,0 (п`ятсот десять) гривень, справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП - закрити та відшкодувати сплачений судовий збір у сумі 420,40 гривень.

В обґрунтування позову зазначив, що оскаржуваною постановою на нього накладене стягнення за ст.132-1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 510,00 гривень. Вважає оскаржувану постанову незаконною, скільки адміністративного правопорушення він не вчиняв, при складанні постанови не було надано жодних доказів правопорушення (відео, фото-, пояснення свідків, тощо), не взято до уваги його особисті пояснення, не надано можливості скористатись законними правами, працівником поліції не в повній мірі встановлені необхідні для вирішення справи обставини, висновки надані поліцейським не відповідають обставинам справи.

05.11.2020 представником ГУНП в Запорізькій області наданий відзив на позов, згідно з яким в задоволенні позовних вимог відповідач просив відмовити, на підставі того, що вважають дії інспектора поліції Скрипника В.Г. під час складання постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

Ухвалою від 28.10.2020 відкрите провадження у справі, у Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області витребувана справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.132-1 КУпАП. Витребувані докази суду не надані.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.

Відповідач Скрипник В.Г. та представник відповідача ГУНП в Запорізькій області у судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомили.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи у судове засідання фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що постановою від 24.09.2020 серії БАБ №413662, складеною інспектором роти сектору реагування патрульної поліції Запорізького районного відділу поліції Дніпровського відділ поліції Головного управління поліції в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Скрипником Валерієм Григоровичем позивач ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП. Вказаною постановою на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 510,00 гривень.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 24.09.2020 о 01.45 годині на 450 км. а/д Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, керуючи транспортним засобом MAN TGX 26.480, реєстраційний № НОМЕР_1 , з напівпричепом TAD CLASSIC-30-3, реєстраційний № НОМЕР_2 , здійснював перевезення негабаритного вантажу з порушенням вимог та стандартів України, а саме: здійснював перевезення без автомобіля супроводження, а також при температурі більше ніж +28° С, що є порушенням п.22.5 ПДР, а також Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.132-1 КУпАП. На позивача було накладене стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення правил дорожнього руху, в тому числі за ст.132-1 КУпАП.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, її склав інспектор роти сектору реагування патрульної поліції Запорізького районного відділу поліції Дніпровського відділ поліції Головного управління поліції в Запорізькій області старший лейтенант поліції Скрипник В.Г., який є працівником поліції та особою, правомочною розглядати справу про адміністративне правопорушення, за результатами розгляду якою винесена оскаржувана позивачем постанова.

Частиною 2 ст.258 КУпАП визначено, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Згідно з ч.4 ст.258 КУпАП, у випадках, передбачених частиною другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Таким чином, дії відповідача по винесенню оскаржуваної постанови на місці вчинення правопорушення є правомірними.

Частиною 2 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприйнятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Разом з тим, відповідно до ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з ч.9 ст.80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Справа про адміністративне правопорушення має вирішальне значення для встановлення обставин правопорушення та аналізу правомірності накладення стягнення на правопорушника.

За встановлених судом обставин відсутні підстави вважати, що посадова особа належно зафіксувала правопорушення, тобто в установленому порядку довела вину позивача у порушенні правил дорожнього руху і вчиненні правопорушення.

Приймаючи до уваги, що матеріали справи не містять доказів, на основі яких відповідач встановив наявність адміністративного правопорушення і винність даної особи в його вчиненні, вимоги позову ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі є обґрунтованими і підлягають задоволенню, у зв`язку з чим відповідно до ч.9 ст.80 КАС України суд відмовляє у визнанні обставини про порушення позивачем ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України.

Суд, враховуючи презумпцію невинуватості, закріплену КУпАП та Конституцією України, виходить з того, що обставини, зазначені у позовній заяві, не спростовані відповідачами, ними не надано достатніх та допустимих доказів щодо наявності складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 , сама ж постанова у справі про адміністративне правопорушення не містить відомостей про докази, на підставі яких встановлена винуватість ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху України, отже підтвердження зазначених фактів матеріали справи не містять.

Враховуючи вище вказане, суд встановив, що у діях позивача ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Суд дійшов висновку про скасування оскаржуваної постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Згідно з п.2 ч.5 ст.246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

У зв`язку із задоволенням позову суд дійшов висновку про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП в Запорізькій області судових витрат у сумі 420,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.6-9, 139, 244-246, 286 КАС, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти сектору реагування патрульної поліції Запорізького районного відділу поліції Дніпровського відділ поліції Головного управління поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Скрипника Валерія Григоровича, Головного управління національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 24 вересня 2020 року серії БАБ №413662, якою на ОСОБА_1 накладене стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 (п`ятсот десять) гривень за адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.132-1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.132-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя або безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживания: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідачі:

- інспектор роти сектору реагування патрульної поліції Запорізького районного відділу поліції Дніпровського відділ поліції Головного управління поліції в Запорізькій області старший лейтенант поліції Скрипник Валерій Григорович, місцезнаходження: вул. Героїв, 37-го Батальйону, буд.12-Б, м. Запоріжжя.

- Головне управління Національної поліції в Запорізькій області, місцезнаходження: вул. Матросова, буд.29, м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 40108688.

Суддя: