
Справа № 236/3933/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2020 рокум. Лиман
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шаньшина М.В., ознайомившись з позовною заявою представника позивача АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» Максимової Наталії Валеріївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно акту,
ВСТАНОВИЛА:
18.11.2020 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява представника АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» Максимової Наталії Валеріївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно акту.
Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 20.11.2020 року позовна заява була залишена без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків даної заяви, протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Копію ухвали суду представник позивача отримав 20.11.2020 року відповідно до роздруківки отримання електронного повідомлення.
Станом на 25.11.2020 року позивачем недоліки позовної заяви не усунені.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене, позовна заява представника АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» Максимової Наталії Валеріївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно акту, вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.
Слід роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суддя
УХВАЛИЛА:
Позовну заяву представника АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» Максимової Наталії Валеріївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно акту - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя -
Судове рішення № 93111748, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області) було прийнято 25.11.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 236/3933/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: