Вирок № 93111592, 20.11.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/8968/20

Провадження № 1-кп/234/1084/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Сухоручко Ю.О.,

секретар с/з Хоменко А.С.

за участю прокурора Колмикова С.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську кримінальне провадження за № 12020050390001372 від 15.05.2020, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котельникова, Волгоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який має на утриманні неповнолітню дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

10.05.2020 ОСОБА_1 знаходився в гостях у своєї знайомої ОСОБА_2 , у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де останній, за усною домовленістю із ОСОБА_2 допомагав робити ремонті роботи. Перебуваючи у зальній кімнаті зазначеної квартири ОСОБА_1 побачив у кріслі належний ОСОБА_2 мобільний телефон, торгівельної марки «Microsoft lumia 640 Dual sim», імей НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону «Microsoft lumia 640 Dual sim», імей НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 10.05.2020 приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , скориставшись тим, що ОСОБА_2 знаходиться у іншій кімнаті квартирі та за його діями не спостерігає, ОСОБА_1 діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав майно, яке належить ОСОБА_2 а саме:

?мобільний телефон торгової марки «Microsoft lumia 640 Dual sim», імей НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 837 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_1 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на свій розсуд, заподіявши ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 837 гривень 00 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , вину свою визнав повністю, розкаявся у скоєному, та пояснив, що 10.05.2020 року він знаходився у своєї знайомої ОСОБА_2 у АДРЕСА_3 , де він допомагав робити ремонт. В квартирі на кріслі, він побачив мобільний телефон торгової марки «Microsoft». Коли його не бачили, він взяв даний телефон, а потім його заложив в ломбард, а грошові кошти витратив на себе.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють значення особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки ОСОБА_1 визнав свою провину, то в судовому засіданні вирішено розглядати дане кримінальне провадження в порядку ст. 349 КПК України.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 , суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена у судовому засіданні, та його дії правильно кваліфіковані по ст. 185 ч. 1 КК України, як скоєння таємного викрадення чужого майна ( крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений, на обліку в диспансерах міста Краматорська не перебуває.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд прийняв до уваги щире каяття у скоєному злочині. Обставин, що обтяжує покарання, судом не встановлено.

З урахуванням ступені тяжкості вчиненого кримінального проступку, особи винного, який раніше не судимий, визнав вину, кається у скоєні кримінального проступку, враховуючи досудову доповідь органу пробації від 20.07.2020р, відповідно до якої орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі, можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, та обставини, які пом`якшують покарання, також враховуючи конкретні обставини справи, суд вважає за можливим призначення покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 5 ч. 1 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи №2/20-520 від 04 червня 2020р., у розмірі 490,35грн.

Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ст.100 КПК України.

Речові докази: мобільний телефон торгової марки «Microsoft lumia 640 Dual sim», імей НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який зберігається у потерпілої ОСОБА_2 , залишити в розпорядженні останньої.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні криминального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, й призначити йому покарання за даною статтею кримінального закону у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.)

Речові докази: мобільний телефон торгової марки «Microsoft lumia 640 Dual sim», імей НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який зберігається у потерпілої ОСОБА_2 , залишити в розпорядженні останньої.

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення експертизи №2/20-520 від 04 червня 2020р., у розмірі 490,35грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 обраний не було.

На вирок може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку відсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок ухвалений і надрукований в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Краматорського

міського суду Сухоручко Ю.О.