Рішення № 93111450, 20.11.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/4191/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

секретаря Теліціної О.О.,

за участю

представника позивача -

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2020 року до суду надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 07 липня 2009 року в розмірі 134634 грн. 77 коп., в якій зазначено, що відповідно до договору, укладеного 07 липня 2009 року відповідач отримала від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту, який в подальшому було збільшено до 4500 грн. 00 коп. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримала кредитну картку та зобов`язалася повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме: щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором. Відповідач ОСОБА_1 систематично порушувала свої договірні зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості. Приймаючи до уваги, що позичальник неналежним чином виконувала передбачені договором зобов`язання щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків, позивач просить стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором станом на 20 липня 2020 року, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 4437 грн. 27 коп. та заборгованості за процентами за користування кредитом за період з 07 липня 2009 року по 30 червня 2018 року в розмірі 130197 грн. 50 коп., а всього 134634 грн. 77 коп., судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце його проведення була належним чином повідомлена, відзив на позовну заяву не подала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

З`ясувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що 07 липня 2009 року ОСОБА_1 було підписано анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с. 14).

Підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в Приватбанку, ОСОБА_1 погодилася з Умовами та правилами надання банківських послуг (а.с. 16-21).

Відповідно до цієї заяви, яка підписана позичальником та банком, відповідач погодилася з тим, що дана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами (а.с. 15) складає договір про надання банківських послуг. У заяві також, зокрема, зазначено, що позичальник ознайомилася і згодна з Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді.

Відповідно до умов кредитного договору б/н від 07 липня 2009 року відповідач отримала від позивача кредит в розмірі 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок на платіжну картку (а.с. 13) зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2,5% на місяць (а.с. 15).

Як вбачається з наявної в матеріалах справи довідки позивача по справі, 10 жовтня 2011 року ОСОБА_1 було збільшено розмір кредитного ліміту до 4500 гривень 00 копійок (а.с. 13).

В рамках кредитного договору від 07 липня 2009 року ОСОБА_1 були видані платіжні картки № НОМЕР_1 зі строком дії по 31 грудня 2011 року, № НОМЕР_2 зі строком дії по 28 лютого 2015 року, № НОМЕР_3 зі строк дії по 31 травня 2015 року, № НОМЕР_4 зі строком дії по 31 травня 2017 року, № НОМЕР_5 зі строком дії по 28 лютого 2018 року (а.с. 12).

ОСОБА_1 скористалася кредитними коштами відповідно до умов кредитного договору від 07 липня 2009 року, що вбачається з виписки по рахунку (а.с. 33-39).

Згідно п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо в цей час жодна зі сторін не проінформує другу сторону про закінчення дії договору, він автоматично лонгується на цей же строк.

Згідно п.п. 3.2, 3.3 Умов та правил надання банківських послуг, які є невід`ємною частиною кредитного договору, позичальник дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і позичальник дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання договору є прямою у безумовною згодою позичальника відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, що встановлюється банком.

Відповідно до п.п. 6.5, 6.6 Умов і правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за його використання, за перевикористання платіжного ліміту, а також сплачувати комісії відповідно до визначених у договорі умов. У випадках невиконання зобов`язань за договором, за вимогою банку позичальник повинен виконати зобов`язання по поверненню кредиту, оплаті винагороди банку.

В силу ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодовець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.

Відповідач ОСОБА_1 не виконала належним чином зобов`язань щодо повернення кредитних коштів, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором, яка згідно розрахунку позивача (а.с. 6-11) станом на 20 липня 2020 року становить 134634 грн. 77 коп. і складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 4437 грн. 27 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом за період часу з 07 липня 2009 року по 30 червня 2018 року в розмірі 130197 грн. 50 коп.

Наданий Банком розрахунок заборгованості повністю або частково не спростовано, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом в розмірі 4437 грн. 27 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом за період часу з 07 липня 2009 року по 30 червня 2018 року в розмірі 130197 грн. 50 коп. є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 не виконала належним чином зобов`язань, передбачених кредитним договором б/н від 07 липня 2009 року, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги і стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 07 липня 2009 року, що утворилась станом на 20 липня 2020 року в загальному розмірі 134634 грн. 77 коп., що складається із заборгованості за кредитом в розмірі 4437 грн. 27 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом за період часу з 07 липня 2009 року по 30 червня 2018 року в розмірі 130197 грн. 50 коп.

Відповідно ст. 141 ЦПК України витрати, пов`язані зі сплатою позивачем судового збору слід покласти на відповідача (а.с. 3).

Керуючись ст.ст. 526, 527, 599, 612, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 19, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, ідентифікаційний код 14360570) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 07 липня 2009 року станом на 20 липня 2020 року в сумі 134634 (сто тридцять чотири тисячі шістсот тридцять чотири) гривні 77 копійок, яка складається із:

-заборгованості за кредитом в розмірі 4437 грн. 27 коп.,

-заборгованості за процентами за користування кредитом за період з 07.07.2009 року по 30.06.2018 року в розмірі 130197 грн. 50 коп.,

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 20 листопада 2020 року, повний текст рішення виготовлений 25 листопада 2020 року.

Суддя: