Ухвала суду № 93110423, 25.11.2020, Піщанський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Іменем України

142/955/19

2/142/121/20

"25" листопада 2020 р. смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н. Л..

з участю секретаря Ласки Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області

заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді в цивільній справі з ЄУН 142/955/19 за позовом ОСОБА_1 до Піщанської районної державної адміністрації, Фермерського господарства "Лівон", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі, та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Піщанського районного суду Вінницької області Щерби Н. Л. перебуває цивільна справа з ЄУН 142/955/19 за позовом ОСОБА_1 до Піщанської районної державної адміністрації, Фермерського господарства "Лівон", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі, та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, підготовче засідання в якій призначено на 13 годину 00 хвилин 08 грудня 2020 року.

23 листопада 2020 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Щербі Н. Л. в цивільній справі з ЄУН 142/955/19 за позовом ОСОБА_1 до Піщанської районної державної адміністрації, Фермерського господарства "Лівон", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі, та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 24 листопада 2020 року заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді в цивільній справі з ЄУН 142/955/19 за позовом ОСОБА_1 до Піщанської районної державної адміністрації, Фермерського господарства "Лівон", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі, та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 20 хвилин 25 листопада 2020 року, в залі судових засідань № 3, без повідомлення учасників справи.

У вказаній заяві про відвід судді позивач ОСОБА_1 просить відвести суддю Щербу Н. Л. від розгляду цивільної справи з ЄУН 142/955/19 за позовом ОСОБА_1 до Піщанської районної державної адміністрації, Фермерського господарства "Лівон", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі, та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, оскільки вважає, що існують обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді. При цьому як на підставу для відводу позивач вказує, що з 16 березня 2020 року в даній справі не відбулося жодного судового засідання, оскільки справа знімалася з розгляду у зв`язку із зайнятістю головуючого судді Щерби Н. Л. в іншому провадженні, перебуванням судді на лікарняному та у відрядженні. Також зазначає, що одним із відповідачів у справі є Піщанська РДА, з посадовими особами якої у головуючого судді Щерби Н. Л. за тривалий час роботи в Піщанському районному суді Вінницької області беззаперечно склалися особисті та дружні відносини. А тому, вважає, що наведенні обставини ставлять під сумнів обєктивність та неупередженість судді Щерби Н. Л. при розгляді даної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про відвід судді в цивільній справі з ЄУН 142/955/19 за позовом ОСОБА_1 до Піщанської районної державної адміністрації, Фермерського господарства "Лівон", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі, та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

За приписами ч.3 ст.39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Згідно ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

В частиині 3 ст. 40 ЦПК України передбачено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Разом з тим, в частині 5 ст. 40 ЦПК України передбачено, що якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються.

Згідно положень ч.7 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Судом встановлено, що 18 листопада 2019 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Піщанської районної державної адміністрації, Фермерського господарства "Лівон", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі, та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 листопада 2019 року її було передано для розгляду судді Щербі Н. Л.

Ухвалою суду від 22 листопада 2019 року в даній цивільній справі було відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання призначено на 18 грудня 2019 року на 16 годину 00 хвилин .

18 грудня 2019 року дану цивільну справу було знято з розгляду у зв`язку з необхідністю направлення справи до суду апеляційної інстанції у зв`язку із надходженням від Піщанської районної державної адміністрації апеляційної скарги на ухвалу суду від 22 листопада 2019 року про відкриття провадження у справі.

11 лютого 2020 року на адресу суду з Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Піщанської районної державної адміністрації, Фермерського господарства "Лівон", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі, та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки з ухвалою Вінницького апеляційного суду, якою в задоволенні апеляційної скарги відмовлено.

Підготовче засідання в даній цивільнісправі було призначено на 11 годину 40 хвилин 16 березня 2020 року.

16 березня 2020 року підготовче засідання в даній цивільній справі за клопотанням позивача було відкладено на 10 годину 20 хвилин 14 квітня 2020 року.

14 квітня 2020 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 13 години 00 хвилин 30 квітня 2020 року, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Щерби Н. Л. у відпустці відповідно до наказу в. о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 07 квітня 2020 року № 039-тз "Про надання додаткової оплачуваної відпустки Щербі Н. Л. "

30 квітня 2020 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 13 години 00 хвилин 22 травня 2020 року, у зв`язку з зайнятістю головуючого судді Щерби Н.Л. в іншому провадженні.

22 травня 2020 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 14 години 00 хвилин 18 червня 2020 року, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Щерби Н. Л. у відпустці відповідно до наказу в. о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 15 травня 2020 року № 048-тз "Про надання частини щорічної оплачуваної відпустки Щербі Н. Л. "

18 червня 2020 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 10 години 00 хвилин 22 липня 2020 року, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Щерби Н. Л. у відпустці відповідно до наказу в. о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 18 червня 2020 року № 064-тз "Про надання частини щорічної оплачуваної відпустки Щербі Н. Л. "

22 липня 2020 року підготовче засідання в даній цивільній справі за клопотанням позивача було відкладено на 14 годину 00 хвилин 31 серпня 2020 року.

31 серпня 2020 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 13 години 00 хвилин 28 вересня 2020 року, у зв`язку з зайнятістю головуючого судді Щерби Н.Л. в іншому провадженні.

17 вересня 2020 року на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в якій він просить суд надати йому можливість участі в судовому засіданні по справі № 142/955/19 за позовом ОСОБА_1 до Піщанської районної державної адміністрації, Фермерського господарства "Лівон", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі, та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, яке призначене на 13 годину 00 хвилин 28 вересня 2020 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EASYCON» .

Ухвалою суду від 21 вересня 2020 року було задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської районної державної адміністрації, Фермерського господарства "Лівон", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі, та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, судове засідання по цивільній справі №142/955/19 за позовом ОСОБА_1 до Піщанської районної державної адміністрації, Фермерського господарства "Лівон", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі, та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, яке призначено 13 годину 00 хвилин 28 вересня 2020 року вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» з використанням власних технічних засобів позивача ОСОБА_1 , який має електронний підпис, електронну адресу : ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону НОМЕР_1 .

28 вересня 2020 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 14 години 00 хвилин 06 листопада 2020 року, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Щерби Н. Л. на лікарняному.

06 листопада 2020 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 13 години 00 хвилин 08 грудня 2020 року, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Щерби Н. Л. у відрядженні відповідно до наказу в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 04 листопада 2020 року № 145-тз «Про відрядження Щерби Н. Л. ».

У висновку №3 Консультативної ради європейських суддів щодо принципів та правил, які регулюють професійну поведінку суддів, зокрема, питання етики, несумісної поведінки та безсторонності, зазначено, що за загальним принципом судді повинні персонально бути повністю звільненими від відповідальності стосовно претензій, що пред`являються їм у зв`язку з добросовісним здійсненням ними своїх функцій. Судові помилки щодо юрисдикції чи процедури судового розгляду у визначенні чи застосуванні закону, здійсненні оцінки свідчень повинні вирішуватися за допомогою апеляції.

Для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 березня 2020 року та 22 липня 2020 року підготовче засідання в даній цивільній справі було відкладено за клопотаннями позивача ОСОБА_1 , який не з`явився до суду з причин, які визнанні судом поважними.

14 квітня 2020 року дану цивільну справу було знято з розгляду у зв`язку із перебуванням судді Щерби Н. Л. у відпустці з 08 квітня 2020 року по 23 квітня 2020 року на підставі наказу виданого 07 квітня 2020 року на підставі заяви судді Щерби Н. Л. від 07 квітня 2020 року.

30 квітня 2020 року дану цивільну справу було знято у зв`язку із зайнятістю головуючого судді Щерби Н. л. в іншому проваджені, проте як слідує з матеріалів справи 27 квітня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про відкладення підготовчого засідання призначеного на 30 квітня 2020 року на іншу дату у зв`язку із запровадженням карантинних заходів, що унеможливлює його явку до суду. Крім того 30 квітня 2020 року від представника відповідача ФГ "Лівон" адвоката Купрія О. М. надійшла заява про відкладення підготовчого засідання призначеного на 30 квітня 2020 року на іншу дату у зв`язку із запровадженням карантинних заходів, що унеможливлює його явку до суду.

22 травня 2020 року дану цивільну справу було знято з розгляду у зв`язку із перебуванням судді Щерби Н. Л. у відпустці 22 травня 2020 року на підставі наказу виданого 15 травня 2020 року на підставі заяви судді Щерби Н. Л. від 15 травня 2020 року.

18 червня 2020 року дану цивільну справу було знято з розгляду у зв`язку із перебуванням судді Щерби Н. Л. у відпустці 18 чеврня 2020 року на підставі наказу виданого 18 червня 2020 року на підставі заяви судді Щерби Н. Л. від 18 червня 2020 року.

31 серпня 2020 року дану цивільну справу було знято у зв`язку із зайнятістю головуючого судді Щерби Н. Л. в іншому провадженні.

28 вересня 2020 було знято з розгляду у зв`язку із перебуванням головуючого судді Щерби Н. Л. на лікарняному,який згідно листка непрацездатності, який міститься в матеріалах справи тривав з 28 вересня 2020 року по 02 жовтня 2020 року включно.

06 листопада 2020 року дану цивільну справу було знято з розгляду у зв`язку із перебуванням судді Щерби Н. Л. у відрядженні для участі у спільних зборах місцевих занальних судів Вінницької області на підставі наказу від 04 листопада 2020 року, виадного на підтсаві заяви судді Щерби Н. Л. від 04 листопада 2020 року.

Зазначене свідчить, що підготовчі засіданні в даній справі не відбулися з об`єктивних незалежних від судді причин, зокрема через перебування судді на лікарняному та у відрядженні, через необхідність зайнятості судді в інших провадженнях, а також у через неявку до суду сторін, в тому числі, позивача, який надав суду відповідні клопотання про відкладення, з причин, які визнанні судом поважними, а також через перебування судді у відпустці, у зв`язку з чим слід зазначити, що у вказані дні під головуванням судді Щерби Н. Л. були призначені й інші справи, які також були зняті з розгляду, що не може свідчити про необ`єктивність та упередженість судді при розгляді саме даної справи.

Посилання позивача як на підставу відводу судді Щерби Н. Л. наявність у неї особистих чи дружніх стосунків із посадовими особами Піщанської РДА, яка є одним із відповідачів по справі, не заслуговують на увагу, оскільки є виключно суб`єктивним баченням позивача, яке жодним чином не мотивоване , та жодними обгрунтованими доказами не підтверджене. Окрім того, матеріали справи не містять жодних доказів про здійснення представництва інтересів Піщанської РДА в даній справи саме її керівництвом.

З вищезазначеного слідує, що обставини, викладенні позивачем як підставі для відводу судді жодним чином не свідчать про упередженість та необ`єктивність судді при розгляді даної справи, а тому суд приходить до висновку, що правові підстави для відводу судді в розумінні ст.ст. 36-38 ЦПК України, відсутні,

На підставі викладеного, керуючись, ст.. 36, 38, 40, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді в цивільній справі з ЄУН 142/955/19 за позовом ОСОБА_1 до Піщанської районної державної адміністрації, Фермерського господарства "Лівон", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі, та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: