Ухвала суду № 93109868, 25.11.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

25 листопада 2020 року м. Київ № 826/15519/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа по справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва доТовариства з обмеженою відповідальністю "Інкос" простягнення заборгованості у розмірі 349,76 грнВ С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.11.2015р у справі № 826/15519/15 задоволено позов управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОС» про стягнення заборгованості у розмірі 349,76 грн.

На виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва 03.06.2016р. видано виконавчий лист.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2017р замінено стягувача, а саме: управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі № 826/15519/15.

Ухвалою суду від 25.11.2020р призначено заяву до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

В обґрунтування наявності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання представник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві зазначив, що виконавчий лист №826/15519/15 від 03.06.2016 пред`явлено до виконання 07.08.2017 до Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві. Проте, будь-яка, інша інформація щодо стану виконання виконавчого листа №826/15519/15 у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві відсутня.

07 серпня 2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві було подано запит про надання інформації по справі №826/15519/15 до Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві.

14 листопада 2019 року начальником Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві було видано довідку, в якій зазначено про те, що виконавчий лист Окружного адміністративного суду м. Києва № 826/15519/15 від 03.06.2016 було повернено стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» та повторно до відділу не надходив.

Дослідивши матеріали справи та заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа по справі, суд встановив, що на виконанні у Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебувало виконавче провадження № № 54458445 з примусового виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва № 826/15519/15 від 03.06.2016.

03.09.2017 державний виконавець, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» та виконавчий документ повернутий стягувачу. В довідці зазначено, що згідно даних АСВП виконавчий лист повторно до відділу не надходив, що свідчить про втрату виконавчого листа при пересилці.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення зави про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, з огляду на поважність причин пропуску такого строку.

Разом з тим, згідно з підпунктом 18.4) пункту 18 частини першої розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З урахуванням наведеного та з огляду на встановлені у суді обставини, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись положеннями ст. 376, підпунктом 18.4) пункту 18 частини першої розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України , суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа- задовольнити.

2. Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2016р в адміністративній справі № 826/15519/15.

3. Видати дублікат виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2016р в адміністративній справі № 826/15519/15.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом (частина четверта статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя Я.І. Добрянська