Ухвала суду № 93109614, 24.11.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м. Київ № 640/24216/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши клопотання позивача про об`єднання провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 )

до Офісу Генерального прокурора (01001, м. Київ, вул. Різницька, 13/15),

Кадрової комісії з питань розгляду Дисциплінарних скарг про вчинення

прокурором дисциплінарного проступку та здійснення провадження щодо

прокурорів (01001, м. Київ, вул. Різницька. 13/15),

Сумської обласної прокуратури (40000, м. Суми, вул. Герасима

Кондратьєва, 33)

третя особа Роменська місцева прокуратура Сумської області (42000, м. Ромни, вул.

Соборна, 43)

про визнання протиправним та скасування наказу №362-К від 25.09.2020,

поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Кадрової комісії з питань розгляду Дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення провадження щодо прокурорів, Сумської обласної прокуратури, третя особа - Роменська місцева прокуратура Сумської області про визнання протиправним та скасування наказу №362-К від 25 вересня 2020 року, поновлення на посаді.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Представником позивача заявлено також клопотання про об`єднання даної адміністративної справи з адміністративною справою №640/22885/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, третя особа - Сумська обласна прокуратура про визнання протиправним та скасування рішення.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що суб`єктний склад сторін у справі №640/22885/20 та №640/24216/20 є тотожнім, а спільний розгляд даних справ зекономить процесуальний час.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Так, згідно з частиною 1 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно частини 2 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до частини 3 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Частиною 7 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що пов`язаними між собою можна вважати вимоги, що випливають з одних правовідносин, і, як наслідок, ґрунтуються на одних і тих самих фактичних даних.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання та недоцільність об`єднання адміністративних справ №640/22885/20 та №640/24216/20 в одне провадження.

В даному випадку, об`єднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи.

При цьому, суд зазначає, що об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду. Суд вправі вирішити питання про об`єднання або роз`єднання позовів з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, оскільки наразі відсутні належні та допустимі докази, які дозволили б суду дійти висновку, що таке об`єднання сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства щодо дотримання належних строків розгляду справи.

Керуючись статтями 172, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання позивача про об`єднання справ №640/22885/20 та №640/24216/20 в одне провадження відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Федорчук