Ухвала суду № 93109540, 26.11.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

26 листопада 2020 року м. Київ № 640/21785/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача в адміністративній справі

за позовомНаціонального університету біоресурсів і природокористування України в особі відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Боярська лісова дослідна станція» доДержавної екологічної інспекції України провизнання протиправними дій, скасування припису, В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Національний університет біоресурсів і природокористування України в особі відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Боярська лісова дослідна станція» з позовом до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправними дій, скасування припису.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2020 відкрито провадження у справі та призначено останню до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено сторонам строк для надання відзиву, відповіді на відзив, заперечення.

18.11.2020 від гр. ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшло клопотання про залучення останньої до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, в обґрунтування якого зазначено, що саме заява останньої від 10.07.2020 слугувала підставою для проведення спірної перевірки Державною екологічною інспекцією України. При цьому, як наголошено у даному клопотанні, у разі задоволення позовних вимог у даній справі, гр. ОСОБА_1 буде позбавлена можливості посилатись на докази у справі про захист ділової репутації, честі та гідності, спростування недостовірної інформації, яка розглядається у порядку цивільного судочинства, що, у свою чергу, утруднить заявниці можливість довести, що коментарі, які були надані нею журналістам, є достовірною інформацією, яка не підлягає спростуванню.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Приписами ч.ч. 4 та 5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З огляду на викладене, що згідно з наведеними положеннями ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 2 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, оскільки дана адміністративна справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), відкритого ухвалою суду від 21.09.2020, строк на вступ третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у силу ч. 2 ст. 49 та ч. 2 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, завершується 21.09.2020 (включно).

Натомість, клопотання гр. ОСОБА_1 про залучення останньої до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, направлено на адресу суду засобами поштового зв`язку лише 16.11.2020, тобто з пропуском встановленого для цього строку. Доказів поважності причин пропуску такого строку заявницею не вказано.

З урахуванням викладеного, суд виходить з необґрунтованості даного клопотання та, відповідно, вказує про відмову у задоволенні клопотання гр. ОСОБА_1 про залучення останньої до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 49, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання гр. ОСОБА_1 про залучення останньої до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок