Ухвала суду № 93109061, 26.11.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну стягувача у виконавчому документі

26 листопада 2020 р. справа №520/15172/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву представника Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" про заміну стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Чуловського Володимира Анатолійовича, №25155 від 31 жовтня 2017 року про стягнення грошових коштів за кредитним договором №820/2-27/21/04-7/303 від 25 грудня 2007 року, з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк» у зв`язку з переходом до АТ «Альфа-Банк» прав Кредитора за Кредитним договором №820/2-27/21/04-7/303 від 25 грудня 2007 року укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 та поновлення строку на пред`явлення виконавчого напису на виконання, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Чуловського Володимира Анатолійовича, вчинено виконавчий напис нотаріуса №25155, яким було запропоновано стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість, що виникла по Договору кредиту №820/2-27/21/04-7/303 від 25 грудня 2007 року, боржником за яким є ОСОБА_1 , (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Харків, місце роботи - невідоме, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області 26 лютого 1998 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

03.11.2020 року до Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" з заявою, в якій просить суд:

- постановити ухвалу, якою замінити стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Чуловського Володимира Анатолійовича, №25155 від 31 жовтня 2017 року про стягнення грошових коштів за кредитним договором №820/2-27/21/04-7/303 від 25 грудня 2007 року, з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк» у зв`язку з переходом до АТ «Альфа-Банк» прав Кредитора за Кредитним договором №820/2-27/21/04-7/303 від 25 грудня 2007 року укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 ;

- поновити строк на пред`явлення виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Чуловського Володимира Анатолійовича, № 25155 від 31 жовтня 2017 року про стягнення грошових коштів за кредитним договором № 820/2-27/21/04-7/303 від 25 грудня 2007 року, з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк» у зв`язку з переходом до АТ «Альфа-Банк» прав Кредитора за Кредитним договором № 820/2-27/21/04-7/303 від 25 грудня 2007 року укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої заяви вказано, що 10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ "АЛЬФА-БАНК" та єдиним акціонером АТ "УКРСОЦБАНК" затверджено рішення про реорганізацію АТ "УКРСОЦБАНК" шляхом приєднання до АТ "АЛЬФА-БАНК". Відповідно до п. 1 Передавального акту від 15.10.2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк». а саме з 15.10.2019 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана заява 03.11.2020 року надійшла в провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Біленського О.О.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 року прийнято до розгляду заяву представника Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" про заміну стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Чуловського Володимира Анатолійовича, №25155 від 31 жовтня 2017 року про стягнення грошових коштів за кредитним договором №820/2-27/21/04-7/303 від 25 грудня 2007 року, з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк» у зв`язку з переходом до АТ «Альфа-Банк» прав Кредитора за Кредитним договором №820/2-27/21/04-7/303 від 25 грудня 2007 року укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 та поновлення строку на пред`явлення виконавчого напису на виконання, призначено судове засідання по адміністративній справі.

Представники заявника та зацікавлених осіб в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Представник заявника просив суд розглядати заяву без його участі.

На адресу боржника було направлено засобами поштового зв`язку судову повістку на 26.11.2020 року на адресу, зазначену у виконавчому написі, однак поштове відправлення повернулось до суду.

Згідно з положеннями ч.1 ст.126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З додаткових пояснень заявника вбачається, що у заявника відсутні додаткові відомості про іншу адресу проживання (перебування, реєстрацію) ОСОБА_1 на сьогоднішній день, окрім АДРЕСА_1 . При цьому, відповідно до умов кредитного Договору №820/2-27/21/04-07/303 від 25.12.2020, а саме п.п.3.3.11. Позичальник зобов`язаний: «протягом двох робочих днів повідомляти Кредитора про зміну місця проживання, місця роботи, номерів телефонів ...». Однак, боржником вказані дії вчинені не були.

З огляду на наведене, суд вважає, що боржник належним чином повідомлений про датуц, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з положеннями ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною 4 статті 229 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну стягувача у виконавчому документі без участі представників зацікавлених осіб у письмовому провадженні на основі наявних у суду матеріалів, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази у їх сукупності, встановив наступне.

31.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем вчинено виконавчий напис №25155 від 31 жовтня 2017 року про стягнення грошових коштів за кредитним договором № 820/2-27/21/04-7/303 від 25 грудня 2007 року, з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк» у зв`язку з переходом до АТ «Альфа-Банк» прав Кредитора за Кредитним договором № 820/2-27/21/04-7/303 від 25 грудня 2007 року укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 10.09.2019 року загальними зборами акціонерів Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" та єдиним акціонером Акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" затверджено рішення про реорганізацію Акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" шляхом приєднання до Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК".

Внаслідок приєднання Акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК" стало правонаступником майна, прав та обов`язків Акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК".

Як визначено ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, правонаступник має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, що є підставою, передбаченою частиною п`ятою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", для заміни стягувача у справі.

Згідно ч. 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 року № 2 в разі вибуття або заміни сторони або третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вказана норма кореспондується з положеннями ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року №1404-VIII, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 4 статті 379 КАС України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність замінити стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Чуловського Володимира Анатолійовича, №25155 від 31 жовтня 2017 року про стягнення грошових коштів за кредитним договором №820/2-27/21/04-7/303 від 25 грудня 2007 року, з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк» у зв`язку з переходом до АТ «Альфа-Банк» прав Кредитора за Кредитним договором №820/2-27/21/04-7/303 від 25 грудня 2007 року укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , а саме ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника - АТ «Альфа-Банк», у зв`язку з переходом до АТ «Альфа-Банк» прав Кредитора за Кредитним договором №820/2-27/21/04-7/303 від 25 грудня 2007 року укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вбачає підстави для задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому документі, оскільки заявником надані обґрунтовані підстави для заміни сторони.

Відносно заяви представника АТ «Альфа-Банк» в частині поновлення строку на пред`явлення виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Чуловського Володимира Анатолійовича, №25155 від 31 жовтня 2017 року про стягнення грошових коштів за кредитним договором № 820/2-27/21/04-7/303 від 25 грудня 2007 року, з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк» у зв`язку з переходом до АТ «Альфа-Банк» прав Кредитора за Кредитним договором № 820/2-27/21/04-7/303 від 25 грудня 2007 року укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , судом встановлено наступне.

Заявник зазначив що 31 жовтня 2020 року закінчився строк пред`явлення виконавчого напису №25155 до виконання.

Проте, зважаючи на ті обставини, що зв`язку з поширенням на території України гострої респіраторної інфекції СОVID-19, спричиненої SАRS-СоV-2, яка створює загрозу особистій, громадській та державній безпеці, урядом України введено ряд заходів, для мінімізації розповсюдження коронавірусної інфекції. Зазначає, зокрема, що постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОУЮ-19» від 11 березня 2020 року №211 (із змінами) з 12 березня на усій території України введено карантин.

Дана ситуація спричинила переведення штату працівників АТ «Альфа - Банк» на дистанційну роботу, що в свою чергу потягло за собою ряд обставин, які ускладнюють ведення всього робочого процесу, а саме: обробки вхідної кореспонденції та обмежену роботу офісів Банка, також обмін між відповідальними особами інформацією та документами, щодо котрих повинні бути прийняті термінові заходи у зв`язку із чим стягувач пропустив встановлений строк для пред`явлення виконавчого напису до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, 31 жовтня 2020 року у стягувача закінчився строк пред`явлення виконавчого напису до виконання.

Відповідно до частини 1 статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічна правова норма закріплена в ч.6 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З повідомлених заявником обставин вбачається, що підставою пропущення строку для пред`явлення виконавчого документу для стягнення стала ситуація, пов`язана з поширенням на території України гострої респіраторної інфекції СОVID-19, спричиненої SАRS-СоV-2, яка створює загрозу особистій, громадській та державній безпеці, урядом України введено ряд заходів, для мінімізації розповсюдження коронавірусної інфекції. Зазначені обставини зумовили те, що штат працівників АТ «Альфа - Банк» переведено на дистанційну роботу, що в свою чергу потягло за собою ряд обставин, які ускладнюють ведення всього робочого процесу, а саме: обробки вхідної кореспонденції та обмежену роботу офісів Банка, також обмін між відповідальними особами інформацією та документами, щодо котрих повинні бути прийняті термінові заходи у зв`язку із чим стягувач пропустив встановлений строк для пред`явлення виконавчого напису до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що строк для пред`явлення виконавчого документу - виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Чуловського Володимира Анатолійовича, № 25155 від 31 жовтня 2017 року про стягнення грошових коштів за кредитним договором № 820/2-27/21/04-7/303 від 25 грудня 2007 року, укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 пропущено заявником з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись положеннями ст.ст. 4, 205, 229, 248, 256, 293, 295, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" про заміну стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Чуловського Володимира Анатолійовича, №25155 від 31 жовтня 2017 року про стягнення грошових коштів за кредитним договором №820/2-27/21/04-7/303 від 25 грудня 2007 року, з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк» у зв`язку з переходом до АТ «Альфа-Банк» прав Кредитора за Кредитним договором №820/2-27/21/04-7/303 від 25 грудня 2007 року укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 та поновлення строку на пред`явлення виконавчого напису на виконання - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Чуловського Володимира Анатолійовича, №25155 від 31 жовтня 2017 року про стягнення грошових коштів за кредитним договором №820/2-27/21/04-7/303 від 25 грудня 2007 року, з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк» у зв`язку з переходом до АТ «Альфа-Банк» прав Кредитора за Кредитним договором №820/2-27/21/04-7/303 від 25 грудня 2007 року укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , а саме:

- стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» - замінити на його правонаступника - Акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК" (код ЄДРПОУ 23494714, МФО 300346 п/р № IBAN НОМЕР_3 , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100).

Поновити строк на пред`явлення до виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Чуловського Володимира Анатолійовича, № 25155 від 31 жовтня 2017 року про стягнення грошових коштів за кредитним договором № 820/2-27/21/04-7/303 від 25 грудня 2007 року, укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

Копії ухвали направити заявнику та сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням приписів п.3 Прикінцевих положень КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Біленський О.О.