Ухвала суду № 93108188, 25.11.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про направлення судового доручення та зупинення провадження у справі

№ 813/1357/17

25 листопада 2020 р.

Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Гулкевич І.З., секретар судового засідання Іванес Х.О., за участю : представників позивача Яценка С.А., Равлюка Т.І., представника відповідача Войтків З.Б., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрус» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Представником позивача та представником відповідача заявлено клопотання про виклик в судове засідання в якості свідка директора ТОВ «Агро Авто Сервіс» ОСОБА_1 , місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, буд. 9, офіс 24, щодо встановлення реальності господарських операцій проведених ТОВ «Петрус» за період серпень 2016 року з ТОВ «Агро Авто Сервіс», які можуть бути важливими для об`єктивного з`ясування усіх обставин по справі.

Згідно частини 1,2 статті 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Суд дослідивши клопотання представника позивача та представника відповідача про допит свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що дані клопотання підлягають задоволенню, а саме: шляхом направлення судового доручення Київському окружному адміністративному суду щодо допиту в якості свідка директора ТОВ «Агро Авто Сервіс» ОСОБА_1 , місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, буд. 9, офіс 24, щодо встановлення реальності господарських операцій проведених ТОВ «Петрус» за період серпень 2016 року з ТОВ «Агро Авто Сервіс», які можуть бути важливими для об`єктивного з`ясування усіх обставин по справі.

Відповідно до статті 83 КАС України, суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, у разі потреби збирання доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

В ухвалі про судове доручення коротко викладається зміст справи, що розглядається, зазначаються учасники справи, вказуються обставини, що належить з`ясувати, та докази, які слід зібрати суду, що виконує доручення, зокрема, перелік питань, поставлених свідку учасниками справи та судом. Ухвала про судове доручення надсилається до адміністративного суду, який буде її виконувати, не пізніше наступного дня з дня її постановлення та є обов`язковою для нього.

22.12.2016 року Дрогобицькою ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області проведена документальна позапланова виїзна перевірка діяльності ТОВ «Петрус», дотримання вимог податкового законодавства по операціях щодо придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ «Агро авто сервіс» за серпень 2016 року та використання придбаних товарів (робіт, послуг) у власній господарській діяльності вказаного платника податків.

Проведеною перевіркою встановлено порушення:

- пункту 198.1, пункту 198.2, пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження суми від`ємного значення, що зараховується у зменшення податкового боргу з податку на додану вартість на загальну суму 186916 грн, в тому числі за серпень 2016 року на 169854 грн, за листопад 2016 року на 17062 грн; заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до державного бюджету на 147045 грн, в тому числі за серпень 2016 року на суму 3912 грн, за вересень 2016 року на 119732 грн, за листопад 2016 року на 23401 грн; завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 2339 грн, в тому числі за листопад 2016 року на 2339 грн.

- не підтверджено реальність здійснення операцій Товариства з ТОВ “Агро Авто Сервіс” за серпень 2016 року.

У зв`язку з чим суд вважає за необхідне доручити Київському окружному адміністративному суду допитати в якості свідка директора ТОВ «Агро Авто Сервіс» ОСОБА_1 місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, буд. 9, офіс 24, щодо встановлення реальності господарських операцій проведених ТОВ «Петрус» за період серпень 2016 року з ТОВ «Агро Авто Сервіс.

При допиті свідка ОСОБА_1 задати наступні питання:

1) Чи мало ТОВ «Агро Авто Сервіс» фінансово-господарські відносини з ТОВ «Петрус» на протязі 2015-2017 років і який був характер цих відносин : разовий чи систематичний?;

2) Чи укладало ТОВ «Агро Авто Сервіс» з ТОВ «Петрус» договір поставки від 01.02.2016 №12/ААА на поставку ТОВ «Петрус» гусениці 675-35-Сб123 в кількості 5 шт та гусениці 765-35-Сб1 в кількості 1 шт?;

3) Якщо укладало, то хто і де підписував договір від імені ТОВ «Агро Авто Сервіс» та ТОВ «Петрус»?;

4) Чому ТОВ «Агро Авто Сервіс» укладало договір про продаж гусениць саме з ТОВ «Петрус»?;

5) Чи був отриманий ТОВ «Агро Авто Сервіс» прибуток від реалізації гусениць ТОВ «Петрус»?;

6) Чи відобразило ТОВ «Агро Авто Сервіс» в бухгалтерському обліку та в податковій і фінансовій звітності господарські операції щодо продажу ТОВ «Петрус» гусениці 675-35-Сб123 в кількості 5 шт та гусениці 765-35-Сб1 в кількості 1 шт?;

7) Чи розраховувалося ТОВ «Петрус» з ТОВ «Агро Авто Сервіс» за отримані гусеницю 675-35-Сб123 в кількості 5 шт та гусеницю 765-35-Сб1 в кількості 1 шт?;

8) В кого ТОВ «Агро Авто Сервіс» придбало гусеницю 675-35-Сб123 в кількості 5 шт та гусеницю 765-35-Сб1 в кількості 1 шт, які в подальшому продало ТОВ «Петрус»?;

9) Чи відомий ТОВ «Агро Авто Сервіс» виробник гусениць?;

10) Назвіть місце де ТОВ «Агро Авто Сервіс» зберігало гусениці?;

11) Яким чином ТОВ «Петрус» здійснювало вивіз гусениць з місця їх зберігання ТОВ «Агро Авто Сервіс»?;

12) Хто і яким чином від імені ТОВ «Петрус» отримав від ТОВ «Агро Авто Сервіс» первинні документи у зв`язку із придбанням гусениць?;

13) Чи відома вам особа, якій ТОВ «Петрус» перепродав придбані у ТОВ «Агро Авто Сервіс» гусениці?;

14) Чи здійснювалась перевірка контролюючими та правоохоронними органами ТОВ «Агро Авто Сервіс» з питань провадження господарської діяльності з ТОВ «Петрус» і зокрема, щодо продажу останньому гусениці 675-35-Сб123 в кількості 5 шт та гусениці 765-35-Сб1 в кількості 1 шт?;

15) З якою метою проводилися господарські операції з ТОВ «Петрус»? За чиєю ініціативою?;

16) За яких обставин познайомились, зустрічалися і хто саме познайомив? Яким чином налагоджувались ділові зв`язки?;

17) Прізвище, ім`я, по батькові та посада працівника, який вперше контактував з ТОВ «Петрус»?Спосіб та реквізити такого зв`язку: телефонний (номер телефону), електронна пошта (адреса електронної пошти), особиста зустріч (місце, дата та час зустрічі)?;

18) Прізвище, ім`я, по батькові та посади працівників, які були задіяні в обговоренні, затверджені умов договору із ТОВ «Петрус»?;

19) Реквізити документів, якими підтверджувались повноваження та засвідчувалась особа працівника, що брав участь у обговоренні, затвердженні умов договору?;

20) Порядок та за яких умов відбувалось підписання угод?;

21) За яких саме обставин проводились операції? Які особи брали участь у проведенні цих операцій зі сторони обох суб`єктів господарювання?;

22) Яким чином здійснювалася поставка товару? За яких умов? Яким транспортом перевозився товар та кому належать транспортні засоби?;

23) Які документи оформлялись на транспортування, завантаження/розвантаження та отримання ТМЦ?;

24) Місце навантажувально-розвантажувальних операцій? Хто брав участь у поставці та прийомі ТМЦ? Конкретизувати вид товару, номенклатуру та роль кожного з учасників процесу?;

25) Яким чином і ким визначалась вартість ТМЦ/робіт-послуг?;

26) Яким чином проводився розрахунок за поставлені товари та надані послуги?;

27) Наявність сертифікатів якості продукції, технічних паспортів?.

За приписами пункту 6 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

З урахування вищенаведеного, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі № 813/1357/17 до надходження ухвали Київського окружного адміністративного суду про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Керуючись статтями 83, 84, 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Доручити Київському окружному адміністративному суду допитати в якості свідка по справі № 813/1357/17 директора ТОВ «Агро Авто Сервіс» ОСОБА_1 місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, буд. 9, офіс 24, щодо встановлення реальності господарських операцій проведених ТОВ «Петрус» за період серпень 2016 року з ТОВ «Агро Авто Сервіс.

При допиті свідка ОСОБА_1 задати наступні питання:

1) Чи мало ТОВ «Агро Авто Сервіс» фінансово-господарські відносини з ТОВ «Петрус» на протязі 2015-2017 років і який був характер цих відносин : разовий чи систематичний?;

2) Чи укладало ТОВ «Агро Авто Сервіс» з ТОВ «Петрус» договір поставки від 01.02.2016 №12/ААА на поставку ТОВ «Петрус» гусениці 675-35-Сб123 в кількості 5 шт та гусениці 765-35-Сб1 в кількості 1 шт?;

3) Якщо укладало, то хто і де підписував договір від імені ТОВ «Агро Авто Сервіс» та ТОВ «Петрус»?;

4) Чому ТОВ «Агро Авто Сервіс» укладало договір про продаж гусениць саме з ТОВ «Петрус»?;

5) Чи був отриманий ТОВ «Агро Авто Сервіс» прибуток від реалізації гусениць ТОВ «Петрус»?;

6) Чи відобразило ТОВ «Агро Авто Сервіс» в бухгалтерському обліку та в податковій і фінансовій звітності господарські операції щодо продажу ТОВ «Петрус» гусениці 675-35-Сб123 в кількості 5 шт та гусениці 765-35-Сб1 в кількості 1 шт?;

7) Чи розраховувалося ТОВ «Петрус» з ТОВ «Агро Авто Сервіс» за отримані гусеницю 675-35-Сб123 в кількості 5 шт та гусеницю 765-35-Сб1 в кількості 1 шт?;

8) В кого ТОВ «Агро Авто Сервіс» придбало гусеницю 675-35-Сб123 в кількості 5 шт та гусеницю 765-35-Сб1 в кількості 1 шт, які в подальшому продало ТОВ «Петрус»?;

9) Чи відомий ТОВ «Агро Авто Сервіс» виробник гусениць?;

10) Назвіть місце де ТОВ «Агро Авто Сервіс» зберігало гусениці?;

11) Яким чином ТОВ «Петрус» здійснювало вивіз гусениць з місця їх зберігання ТОВ «Агро Авто Сервіс»?;

12) Хто і яким чином від імені ТОВ «Петрус» отримав від ТОВ «Агро Авто Сервіс» первинні документи у зв`язку із придбанням гусениць?;

13) Чи відома вам особа, якій ТОВ «Петрус» перепродав придбані у ТОВ «Агро Авто Сервіс» гусениці?;

14) Чи здійснювалась перевірка контролюючими та правоохоронними органами ТОВ «Агро Авто Сервіс» з питань провадження господарської діяльності з ТОВ «Петрус» і зокрема, щодо продажу останньому гусениці 675-35-Сб123 в кількості 5 шт та гусениці 765-35-Сб1 в кількості 1 шт?;

15) З якою метою проводилися господарські операції з ТОВ «Петрус»? За чиєю ініціативою?;

16) За яких обставин познайомились, зустрічалися і хто саме познайомив? Яким чином налагоджувались ділові зв`язки?;

17) Прізвище, ім`я, по батькові та посада працівника, який вперше контактував з ТОВ «Петрус»? Спосіб та реквізити такого зв`язку: телефонний (номер телефону), електронна пошта (адреса електронної пошти), особиста зустріч (місце, дата та час зустрічі)?;

18) Прізвище, ім`я, по батькові та посади працівників, які були задіяні в обговоренні, затверджені умов договору із ТОВ «Петрус»?;

19) Реквізити документів, якими підтверджувались повноваження та засвідчувалась особа працівника, що брав участь у обговоренні, затвердженні умов договору?;

20) Порядок та за яких умов відбувалось підписання угод?;

21) За яких саме обставин проводились операції? Які особи брали участь у проведенні цих операцій зі сторони обох суб`єктів господарювання?;

22) Яким чином здійснювалася поставка товару? За яких умов? Яким транспортом перевозився товар та кому належать транспортні засоби?;

23) Які документи оформлялись на транспортування, завантаження/розвантаження та отримання ТМЦ?;

24) Місце навантажувально-розвантажувальних операцій? Хто брав участь у поставці та прийомі ТМЦ? Конкретизувати вид товару, номенклатуру та роль кожного з учасників процесу?;

25) Яким чином і ким визначалась вартість ТМЦ/робіт-послуг?;

26) Яким чином проводився розрахунок за поставлені товари та надані послуги?;

27) Наявність сертифікатів якості продукції, технічних паспортів?.

Зупинити провадження у справі № 813/1357/17 до надходження ухвали Київського окружного адміністративного суду про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складання.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Львівського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Гулкевич І.З.