Ухвала суду № 93106390, 25.11.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 листопада 2020 року Справа №804/871/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСліпець Н.Є. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро питання про витребування доказів у адміністративній справі №160/871/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на новий розгляд в частині вимог про стягнення з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області середнього заробітку за період затримки у розрахунку при звільненні в розмірі 9 266,40 грн. і моральної шкоди в розмірі 3 000,00 грн. повернулась адміністративна справа №804/871/16

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2020 року, справа №804/871/16 передана на розгляд судді Сліпець Н.Є.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2020 року адміністративну справу №804/871/16 суддею Сліпець Н.Є. прийнято до свого провадження, та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 01.10.2020 року, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

13.10.2020 року представником відповідача було подано письмовий відзив на позов, у якому у задоволенні позову просив відмовити повністю, посилаючись на те, що спеціальним законодавством, що регулює спірні правовідносини, а саме Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та Порядком обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393, не передбачені строки виплати одноразової грошової допомоги.

20.10.2020 року у зв`язку з неявкою сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, заяви представника відповідача про розгляд справи у письмовому провадженні, наявності відзиву на позов, суд ухвалив здійснити розгляд справи у письмовому провадженні.

В ході розгляду справи та виготовлення повного тексту рішення, судом з`ясовано, що відповідачем не надано доказів, щодо того, чи зверталась ОСОБА_1 після звільнення – 06.11.20215 року до відповідача із заявою (вимогою) про здійснення з нею остаточного розрахунку. Також, в матеріалах справи відсутні докази щодо того, чи виконана постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2016 року, яка набрало законної сили 27.08.2020 року, у справі №804/871/16 в частині стягнення з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в сумі 12 741,30 грн. та чи проведено з останньою розрахунок.

Отже, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній адміністративній справі, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області докази щодо звернення позивача з відповідною заявою та проведення з нею відповідного розрахунку.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного з`ясування обставин у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування вищевказаних доказів у справі.

Керуючись ст. 9, 14, 72, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 20-А) належним чином завірені копії документів щодо звернення ОСОБА_1 після звільнення – 06.11.20215 року із заявою (вимогою) про здійснення з нею остаточного розрахунку, а також надати докази щодо виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2016 року, яка набрало законної сили 27.08.2020 року, у справі №804/871/16 в частині стягнення з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в сумі 12 741,30 грн. та проведення з ОСОБА_1 розрахунку при звільненні.

Зобов`язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області надати витребувані докази до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 04.12.2020 року.

Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу або повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, суд може постановити ухвалу про стягнення штрафу в дохід Державного бюджету України з відповідної особи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Н.Є. Сліпець