Ухвала суду № 93106241, 25.11.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 листопада 2020 року Справа №1018вр-20/160

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис Фінансової Свободи» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Генезис Фінансової Свободи» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса, у якій просить:

- замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №57338279 з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 30.03.2016 року, що зареєстрований в реєстрі за №7854, на ТОВ «Генезис Фінансової Свободи» (код ЄДРПОУ 42714762, 03056, м. Київ, пров. Ковалівський, 19, оф. 115).

В обґрунтування заяви посилається на те, що 05.02.2020 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу № 2020-1АБ/КІ відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №1103/0608/71-80К від 19.06.2008 року. 10.02.2020 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Генезис Фінансової Свободи» було укладено договір факторингу №б/н, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Генезис Фінансової Свободи», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №1103/0608/71-80К від 19.06.2008 року. Оскільки ПАТ «Альфа-Банк» передало (відступило), а ТОВ «Генезис Фінансової Свободи» прийняло всі права вимоги до боржника за виконавчим провадженням №57338279, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса від 30.03.2016 року №7854, то підлягає заміні стягувач ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника - ТОВ «Генезис Фінансової Свободи» у виконавчому провадженні №57338279.

Ухвалою суду від 25.09.2020 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.10.2020 року о 11:30 год.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, просив розглянути заяву без його участі.

Представник боржника у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник заінтересованої особи - Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, а також належне повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду заяви, строки розгляду заяви встановлені ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву, дослідивши докази, надані на підтвердження обставин, зазначених у ній, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 19.06.2008 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1103/0608/71-80К.

Оскільки у ОСОБА_1 виникла заборгованість по кредитному договору та допущено прострочення платежів, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. винесено виконавчий напис від 30.03.2016 року №7854, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» боргу 91 332,73 дол. США.

03.10.2018 року на підставі виконавчого напису нотаріуса Металургійним відділом державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції відкрито виконавче провадження №57338279 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк».

Судом встановлено, що 05.02.2020 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу № 2020-1АБ/КІ відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №1103/0608/71-80К від 19.06.2008 року

Також, 10.02.2020 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Генезис Фінансової Свободи» було укладено договір факторингу №б/н, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Генезис Фінансової Свободи», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №1103/0608/71-80К від 19.06.2008 року.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За приписами ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні, крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України, може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно зі статтею 514 цього ж Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 КАС України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора у зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з вищевикладеного, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 КАС України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.12.2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» визначено, що суд може замінювати сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим написом нотаріуса у порядку адміністративного судочинства.

При цьому суд зазначає, що питання щодо заміни сторони виконавчого провадження стосовно примусового виконання виконавчого напису нотаріуса вирішується в порядку адміністративного судочинства. Саме така правова позиція сформована Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16.01.2019 року (справа № 826/7941/117).

Таким чином, враховуючи, що ПАТ «Альфа-Банк» передало (відступило), а ТОВ «Генезис Фінансової Свободи» прийняло всі права вимоги до боржника за виконавчим написом від 30.03.2016 року №7854, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В. А., суд вважає за необхідне замінити стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника - ТОВ «Генезис Фінансової Свободи», у виконавчому провадженні №57338279, яке перебуває на виконанні у Металургійному відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Генезис Фінансової Свободи» про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис Фінансової Свободи» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківка, буд. 100) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Генезис Фінансової Свободи» (03056, м. Київ, пров. Ковалівський, 19, оф. 115, код ЄДРПОУ 42714762) у виконавчому провадженні №57338279, яке перебуває на виконанні у Металургійному відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, відкритому на виконання виконавчого напису нотаріуса від 30.03.2016 року №7854.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець