Вирок № 93105865, 26.11.2020, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/4977/20

1-кп/215/719/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді Квятковського Я.А.

секретар судового засідання Головко Д.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12020045760000056 від 21.07.2020 про обвинувачення :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг,

Дніпропетровської області, громадянина

України, не одруженого, не працюючого, з вищою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України судимості не має;

за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

з участю: прокурора Талибова Р.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Бестанчук С.Г.

ВСТАНОВИВ:

18.07.2020 о 20:27 годині, ОСОБА_1 проходячи з тильної сторони магазину «Варус- 60» ТОВ «Омега» (ЄДРПОУ: 30982361), розташованого по вул. Адмірала Головка, 44А у Тернівському районі м. Кривого Рогу, побачив поряд з відкритими дверима складського приміщення (рампи) ящик з алкогольними напоями - пиво ТМ «Bud» у кількості 20 штук, кожна пляшка ємністю 0,5 літрів, що належить ТОВ «Омега».

В цей час та місці, у ОСОБА_1 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме зазначеного вище майна ТОВ «Омега».

Так, реалізуючи свій вищевказаний прямий умисел ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до дверей складського приміщення вказаного магазину та взяв до рук вищезазначений ящик з пляшками алкогольного напою ТМ «Bud», після чого, утримуючи при собі зазначений ящик з пивом, покинув прилеглу територію зазначеного вище магазину «Варус-60» ТОВ «Омега», таким чином залишивши місця вчинення кримінального правопорушення, обернувши у подальшому викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями спричинив ТОВ «Омега» матеріальний збиток на суму 378,00 грн. згідно з проведеною судово-товарознавчою експертизою.

Умисні дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому проступку визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно таємно викрав майно зі складу біля магазину з метою наживи.

Представник потерпілого надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, про згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами . Претензій до обвинуваченого не має.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_1 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи те, що обвинувачений погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діяння, суд визнав недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, щодо фактичних обставин, форми вини, мотиву та мети вчинення кримінального правопорушення, виду і розміру шкоди, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, пред`явлене ОСОБА_1 обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,суд визнає доведеним та визнає його винним у вчиненні вказаного правопорушення.

Пpи пpизначеннi покаpання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого проступку , особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.

Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинене ОСОБА_1 правопорушення відноситься до категорії проступків.

Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_1 , який характеризується посередньо, в силу ст. 89 КК України судимості не має, не працює, не одружений, інвалідності не має, а також суд враховує відсутність претензій в потерпілого до обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покаpання згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, суд дiйшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним і іншими особами інших правопорушень в межах санкції ст.185 ч.1 КК України без ізоляції від суспільства у виді обмеження волі , зі звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік

На підставі ст.ст.75, 76 КК України від призначеного покарання ОСОБА_1 звільнити з іспитовим строком на 1 рік, зобов`язавши періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: двд диск з відеозаписом камер спостереження магазину, а.с.35 т.2, - залишити в матеріалах кримінального провадження .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

СУДДЯ: