Ухвала суду № 93105352, 26.11.2020, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/3080/17

Провадження № 2/0182/634/2020

У Х В А Л А

Іменем України

26.11.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Багрової А.Г., за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М., представника позивача - Крихти А.А., позивача ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника позивача про призначення по справі посмертної судово-психіатричної амбулаторної експертизи -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приміська сільська рада про визнання заповіту від 16.12.2016 року, складеного ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 , правонаступником якого є відповідач, недійсним.

Представник позивача заявила клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної амбулаторної експертизи в КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР, оскільки вважає, що на час складання заповіту ОСОБА_4 , яка страждала на онкологічне захворювання і приймала відповідні медичні препарати, не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заслухавши думку сторін, які не заперечували проти призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (ч.1 ст.103 ЦПК України).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта (ч.ч.4,5 ст.103 ЦПК України).

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст. 104 ЦПК України).

За змістом ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити , зокрема, характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи.

На підставі наведеного, з урахуванням принципу процесуального рівноправ`я сторін, обов`язку кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, а також зважаючи на те, що для вирішення спору необхідні спеціальні знання в галузі медицини, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення посмертної судово-психіатричної амбулаторної експертизи підлягає задоволенню.

Крім цього, враховуючи, що проведення експертизи передбачає значний проміжок часу, тоді як розгляд справ у порядку загального позовного провадження має конкретні процесуальні строки, суд вважає доцільним зупинити провадження по справі на підставі п. 5 ст. 252 ЦПК України - на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103-105, 252 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Крихти Алли Анатоліївни - задовольнити.

Призначити посмертну судово-психіатричну амбулаторну експертизу по справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приміська сільська рада про визнання заповіту від 16.12.2016 року, складеного ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 , правонаступником якого є відповідач, недійсним.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи могла ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними в момент підписання заповіту на користь ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити Комунальному закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР».

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України. Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384,385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 182/3080/17 провадження № 2/0182/634/2020 та «Медичну картку хворого» (форма № 003/о) № 4058 хворої ОСОБА_4 , що перебувала в умовах стаціонару КЗ «КОД ДОР» з 19.10.2016 року по 25.10.2016 року.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 (моб. телефон: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Провадження по справі - зупинити у зв`язку з призначенням експертизи, на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. Г. Багрова