Рішення № 93104345, 13.11.2020, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1997/20

Провадження № 2-а/163/98/20

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

з участю секретаря Голядинець О.В.,

представника позивача Багірова Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

В позовній заяві представник позивача просить визнати протиправною і скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 1616/20500/19 від 15 травня 2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ознаками ст.485 МК України.

Вимоги обґрунтовує тим, що позивачу не було повідомлено про складання протоколу про порушення митних правил, який було складено за його відсутності, про час і місце розгляду справи, яку розглянуту за його відсутності, чим порушено вимог ч.ч.4, 5 ст.494 МК України, ч.ч.2, 4 ст.526 МК України. Для притягнення позивача до відповідальності за ст.485 МК України відповідач мав би, окрім факту наявності заниження митної вартості товару, встановити наявність факту надання недостовірних відомостей, необхідних для визначення митної вартості товару, та наявність у декларанта умислу на вчинення такого правопорушення. Підприємство "Делівері Кар" придбало сідельний тягач "МАН", номер шасі НОМЕР_1 , у березні 2018 року на підставі інвойсу № 03/03/L від 05 березня 2018 року, відповідно до якого грузинська фірма "Dena Plus" продала, а українська фірма "Делівері Кар" придбала даний сідельний тягач за ціною 3050 євро. Підставою для продажу був контракт № 01-07/17 від 10 липня 2017 року. Вказані обставини не були предметом дослідження у справі про порушення митних правил. Оскаржувана постанова ґрунтується лише на обставинах, які були зазначені в акті про результати документальної невиїзної перевірки ПП "Делівері Кар", а митним органом не було проведено додаткових перевірок. Зазначене свідчить про неповноту, незаконність та необ`єктивність провадження у справі про порушення митних правил.

На позовну заяву в.о. начальника Волинської митниці Держмитслужби подав відзив, у якому вказав на доведеність вини позивача отриманим Волинською митницею ДФС від ГУ ДФС у Волинській області актом про результати документальної невиїзної перевірки ПП "Делівері Кар". Перевіркою встановлено, що при митному оформленні сідельного тягача "МАН", шасі № НОМЕР_1 , позивачем, який на час митного оформлення даного тягача за митною декларацією № 205090/2018/017064 перебував на посаді керівника ПП "Делівері Кар", надав органу доходів і зборів документи, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товару, неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості самого товару. Позивачу надсилались листи про необхідність надання пояснень, прибуття для вирішення питання щодо складання протоколу про порушення митних правил і на розгляд справи, проте ним проігноровано такі листи і на Волинську митницю він жодного разу не з`явився.

Вважає, що посадова особа Волинської митниці при розгляді справи та винесенні оскаржуваної постанови діяла у межах та у спосіб, визначений чинним законодавством. У задоволенні позову просив відмовити.

Позивач в судове засідання не з`явився, доручивши представляти свої права та інтереси адвокату Багірову Р.А..

Представник Багіров Р.А. в судовому засіданні позов підтримав з наведених у ньому підстав, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, до канцелярії суду подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника митниці. У задоволенні позову просив відмовити з підстав зазначених у відзиві.

З огляду на викладене суд розглянув справу в порядку письмового провадження відповідно до ч.9 ст.205, ч.3 ст.268 КАС України, оскільки не вбачає перешкод для такого розгляду.

Аналізом доказів по справі суд встановив такі фактичні обставини.

До Волинської митниці ДФС листом № 519/7/03-20-14-08-10 від 21 січня 2019 року з ГУ ДФС у Волинській області надійшов Акт про результати документальної невиїзної перевірки ПП "Делівері Кар" з питань дотримання вимог митного законодавства України в частині правильності визначення бази оподаткування, повноти нарахування та сплати митних платежів при оформленні товарів за окремою митною декларацією № 479/14-08/41132046 від 14 січня 2019 року (далі - Акт перевірки).

Перевіркою встановлено, що 07 березня 2018 року посадовою особою митного поста "Луцьк" Волинської митниці ДФС за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № 205090/2018/017064, поданою декларантом ФОП ОСОБА_2 , проведено митне оформлення сідельного тягача марки "МАН", модель "TGL18.480", календарний та модельного рік виготовлення - 2008, номер шасі НОМЕР_1 (далі - сідельний тягач "МАН"), який відповідно до інвойсу № 03/03L від 05 березня 2018 року був проданий грузинською компанією "DENA PLUS" в адресу ПП "Делівері Кар" за ціною 3050 євро відповідно до контракту № 01-07/17 від 10 липня 2017 року.

Відповідно до митної декларацій типу ІМ40ДЕ № 205090/2018/017064 одержувачем та особою, відповідальною за фінансове врегулювання зазначено ПП "Делівері Кар", керівником якого на час оформлення митної декларації перебував ОСОБА_1 .

За митне оформлення цього автомобіля при його митній вартості у 154 679 гривень було нараховано і сплачено 49 497,28 гривень митних платежів.

Головне управління ДФС у Волинській області отримало від Львівської митниці ДФС матеріали щодо ввезення сідельного тягача "МАН".

Згідно з цими матеріалами в зону митного контролю митного поста "Рава-Руська" Львівської митниці ДФС 11 березня 2017 року заїхав сідельний тягач "МАН" з напівпричепом марки "Мега", VIN-код НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

Під час огляду кабіни тягача було виявлено копії митних декларацій країни відправлення № 17DE835656123614E6, відповідно до якої відправником сідельного тягача "МАН" була німецька компанія "Diab Shalabi", та № 17PL341030E0010015, відповідно до якої відправником напівпричепу марки "Мега", VIN № НОМЕР_2 , була польська компанія " PHU Szczepan Szymanski ". Отримувачем в обох деклараціях зазначений ОСОБА_3 .

З метою з`ясування обставин справи Львівською митницею ДФС на адресу Департаменту організації протидії митним правопорушенням ДФС України направлено проекти запитів до митних органів Республіки Польща та Федеративної Республіки Німеччина.

Згідно з відповіддю митних органів Федеративної Республіки Німеччини компанія "Diab Shalabi" продала сідельний тягач "МАН" ОСОБА_3 за ціною у 9000 євро.

На завершення здійснення митного контролю щодо переміщення сідельного тягача "МАН" та напівпричепу марки "Мега" в зоні митного контролю митного поста "Рава-Руська" Львівської митниці ДФС 06 березня 2018 року о 18:43 годині у функціональний модуль "Диспетчер ЗМК" АСМО "Інспектор" було внесено запис "Повернення суміжну сторону", а підставою зазначено "постанова Галицького районного суду № 461/5166/17 від 03 листопада 2017, заява власника".

Сідельний тягач "МАН" перетнув кордон України за напрямком "виїзд" 06 березня 2018 року о 22:46 годині через пункт пропуску "Рава-Руська" Львівської митниці ДФС .

Аналізом отриманих матеріалів встановлено, що сідельний тягач "МАН" знаходився на території України з 11 березня 2017 року по 06 березня 2018 року і був випущений у вільний обіг в Україні за митною декларацією № 205090/2018/017064 від 07 березня 2018 року.

За результатами перевірки правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів з урахуванням отриманої інформації, фактичних відомостей, під час перевірки ПП "Делівері Кар" встановлено порушення п.2 ч.2 ст.52 МК України. На підставі ст.55 МК України та відповідно до ч.14 ст.354 МК України під час перевірки правильності визначення митної вартості товару після його випуску визначено митну вартість товару "сідельний тягач "МАН" в розмірі 294 315,22 гривні.

Відповідно до розрахунку податкових зобов`язання ПП "Делівері Кар" (Додаток 1 до Акту перевірки) встановлені порушення призвели до заниження податкових зобов`язань по сплаті митних платежів на загальну суму 44 683,59 гривні (в тому числі, ввізне мито - 13 963,62 гривні; податок на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів 30 719,97 гривні).

09 квітня 2019 року інспектор Волинської митниці ДФС склав щодо ОСОБА_1 протокол про порушення митних правил № 1616/20500/19 за ознаками ст.485 МК України. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 , який станом на 07 березня 2018 року перебував на посаді керівника ПП "Делівері Кар", через декларанта (митного брокера) ФОП ОСОБА_2 , під час митного оформлення товару "сідельний тягач "МАН" за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA205090/2018/017064 вчинив протиправні дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати в повному обсязі митних платежів в сумі 44 683,59 гривні, тобто заявив в митній декларації неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товару, неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості самого товару та надав з цією метою органу доходів і зборів документи, що містять такі відомості.

15 травня 2019 року заступник начальника Волинської митниці ДФС Герман В.М. виніс оскаржувану постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України, відповідно до змісту протоколу № 1616/20500/19 і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, що становить 134 050,77 гривень.

Згідно із ст.498 МК України особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом.

Частинами 1, 4 ст.526 МК України встановлено, що справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

В наданих суду матеріалах справи міститься адресоване ОСОБА_1 повідомлення № 2028/03-70-20-02 від 01 квітня 2019 року, в якому зазначено про необхідність прибуття до Волинської митниці ДФС для надання пояснень та вирішення питання щодо складання протоколу про порушення митних правил, яке надіслано рекомендованим листом з трек-номером № 4301037155602.

Листом № 2156/03-70-20-02 від 09 квітня 2019 року, який надісланий рекомендованим листом з трек-номером № 4302518865529, ОСОБА_1 надіслано примірник протоколу про порушення митних правил № 1616/20500/19 із зазначенням про розгляд справи 15 травня 2019 року.

Відповідно до довідки Укрпошти рекомендований лист з трек-номером № 4301037155602 повернуто адресату за закінченням терміну зберігання.

Жодної інформації про підтвердження вручення рекомендованого листа з трек-номером № 4302518865529 матеріали справи не містять.

З огляду на такі обставини твердження представника позивача про те, що ОСОБА_1 не був повідомлений про складання протоколу про адміністративне правопорушення, про час і місце розгляду справи про порушення митних правил і проведення такого розгляду в порушення вимог ч.4 ст.526 МК України за його відсутності, знайшло своє підтвердження.

Таким чином, на момент винесення оскаржуваної постанови повідомлення про дату розгляду протоколу ОСОБА_1 не отримав, тобто даних про своєчасне сповіщення позивача про місце і час розгляду справи не було. У зв`язку з цим позивач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права, а заяв про розгляд протоколу за його відсутності він не подавав.

Наведене свідчить про порушення права позивача на захист і є безумовною підставою для визнання протиправною і скасування оскаржуваної постанови відповідно до положень п.4 ч.1 ст.531 МК України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.468 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням. Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням.

Відповідно до ч.1 ст.508 МК України у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

Пунктами 2, 3 ч.2 ст.508 МК України визначено, що до процесуальних дій належать: опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них.

З досліджених матеріалів справи встановлено, що підставою для складання протоколу про порушення митних правил та головним доказом для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за передбачене ст.485 МК України правопорушення був одержаний від ГУ ДФС у Волинській області Акт перевірки.

Між відомостями зазначеними в Акті перевірки щодо продажу сідельного тягача "МАН" німецькою компанією "Diab Shalabi" ОСОБА_3 за ціною 9000 євро і наданими для митного оформлення тягача на території України документами дійсно є невідповідність щодо відправника та одержувача товару і вартості транспортного засобу.

Однак сама по собі експортна декларації № 17DE835656123614E6 та інформація митних органів Федеративної Республіки Німеччини доводить лише факт продажу сідельного тягача німецькою компанія "Diab Shalabi" ОСОБА_3 за ціною у 9000 євро.

Волинська митниця ДФС, взявши до уваги єдиним і беззаперечним доказом Акт перевірки та інформацію митних органів Федеративної Республіки Німеччини для усунення всякого роду сумнівів не вчинила запиту грузинській компанії " DENA PLUS ", якою відповідно до контракту №01-07/17 від 10 липня 2017 року, який до того ж відсутній у матеріалах справи, був проданий сідельний тягач "МАН"; не вжила заходів для встановлення та опитування особи ОСОБА_3 , який значиться покупцем автомобіля у документах отриманих від німецьких митних органів.

З наведених міркувань суд вважає, що самі по собі документи митних органів Федеративної Республіки Німеччини не є виключними, беззаперечними і визначальними доказами винуватості ОСОБА_1 у порушенні митних правил та не доводять наявності у його діях умислу на неправомірне звільнення від сплати митних платежів в повному обсязі шляхом надання неправдивих відомостей щодо відправника та одержувача товару, неправдивих відомості необхідні для визначення митної вартості самого товару. Такі документи лише свідчать, що німецька компанія "Diab Shalabi" продала сідельний тягач марки "МАН", номер шасі НОМЕР_1 , ОСОБА_3 за ціною 9000 євро.

Тим самим в оскаржуваній постанові посадова особа митниці жодним чином не обумовила підстав надання переваги в доказовій силі Акту перевірки, аніж тим, що подані до митного оформлення на Волинській митниці ДФС.

Відповідно до ст.62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Через такі обставини суд вважає встановленим факт неповноти і необ`єктивності провадження в справі про порушення митних правил, що свідчить про порушення принципу доведення винуватості "поза розумним сумнівом" і дає підстави для скасування оскаржуваної постанови відповідно до п.2 ч.1 ст.531 МК України.

У зв`язку з цим та відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України позов підлягає повному задоволенню.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет на 2020 рік" розмір такого прожиткового мінімуму визначено у 2102 гривні.

Отже, у справі за позовом ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 гривень (2102 х 0,2).

Як вбачається з квитанції АТ "Універсал Банк" від 19 червня 2020 року № 2Н2С-Н900-3777-04ТК, позивачем за подання до суду цього адміністративного позову сплачено судовий збір в сумі 420,40 гривень.

Відтак в користь позивача з відповідача як суб`єкта владних повноважень за рахунок його бюджетних асигнувань слід стягнути судовий збір у встановленому розмірі.

Керуючись ст.ст.242-247, 286 КАС України,

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Постанову заступника начальника Волинської митниці ДФС Германа Василя Миколайовича від 15 травня 2019 року в справі про порушення митних правил № 1616/20500/19 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.485 МК України з накладенням стягнення у вигляді штрафу визнати протиправною і скасувати.

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 1616/20500/19 закрити.

Стягнути з Волинської митниці Держмитслужби за рахунок її бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного рішення через Любомльський районний суд.

Ім`я позивача - ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_3 .

Найменування відповідача - Волинська митниця Держмитслужби; місце знаходження: вулиця Призалізнична 13, село Римачі Любомльського району Волинської області; код ЄДРПОУ - 43350888.

Дата складення повного рішення - 18 листопада 2020 року.

Головуючий: суддя С.С.Чишій