Ухвала суду № 93102450, 26.11.2020, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 26.11.2020

Справа № 2-1425/07

6/501/41/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Тимко М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони у виконавчому провадженні, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (стягувач публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», правонаступник ПАТ «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 ), -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник ТОВ «ФК «Європейська факторингова компанія розвитку» із заявою в якій просить суд замінити стягувача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська факторингова компанія розвитку» (ЄДРПОУ 34615314) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Іллічівського міського суду одеської області від 04.09.2007 р. по цивільній справі №2-1425/07 за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Також заявник просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та поновити строк для пред`явлення його до виконання.

Свою заяву представник ТОВ «ФК «Європейська факторингова компанія розвитку» обґрунтовує тим, що 04.09.2007 року Іллічівський міський суд Одеської області ухвалив заочне рішення у справі №2-1425/07, яким задовольнив позовні вимоги та стягнув з ОСОБА_1 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №1171-08ОФ від 09.07.2004 року у розмірі 32477,80 грн., державне мито в сумі 324,78 грн., та витрати на ІТЗ – 30,00 грн.

08 грудня 2011 року між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги, в тому й числі за кредитним договором №1171-08ОФ від 09.07.2004 року.

11 травня 2019 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська факторингова компанія розвитку» був укладений договір №1370/К про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Європейська факторингова компанія розвитку» перейшло право вимоги, в тому й числі за кредитним договором №1171-08ОФ від 09.07.2004 року. Тобто відбулося процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні.

Оскільки до ТОВ «ФК «Європейська факторингова компанія розвитку» не надходили оригінали виконавчих листів про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості, то заявник вважає, що вони були втрачені при пересиланні поштою, у зв`язку з чим і просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення його до виконання.

Представник ТОВ «ФК «Європейська факторингова компанія розвитку» в судове засідання не прибув, надав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Представники ПАТ «УкрСиббанк», АТ «Дельта Банк» в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не сповістили.

ОСОБА_1 надав заяву в якій просить відмовити у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, обґрунтовуючи тим, що заборгованість за кредитом він повністю погасив. Розгляд справи просить провести без його участі (а.с.43).

Ч.3 ст.442 ЦПК України передбачає, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши та перевіривши докази, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.09.2007 року Іллічівський міський суд Одеської області ухвалив заочне рішення у справі №2-1425/07 за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким задовольнив позовні вимоги та стягнув з ОСОБА_1 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №1171-08ОФ від 09.07.2004 року у розмірі 32477,80 грн., державне мито в сумі 324,78 грн., та витрати на ІТЗ – 30,00 грн. (а.с.33).

На підставі цього рішення 02.10.2007 судом були видані виконавчі №2-1425 про стягнення боргу з ОСОБА_1

08 грудня 2011 року між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги, в тому й числі за кредитним договором №1171-08ОФ від 09.07.2004 року.

11 травня 2019 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська факторингова компанія розвитку» був укладений договір №1370/К про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Європейська факторингова компанія розвитку» перейшло право вимоги, в тому й числі за кредитним договором №1171-08ОФ від 09.07.2004 року (а.с.3-24).

Згідно інформації, наданої начальником Чорноморського міського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області №28/7682 від 13.02.2019 (а.с.51) виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа №2-1425, виданого 02.10.2007 Іллічівьким міським судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 32477,80 грн. було завершено 29.08.2013 у відповідності до п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Ч.1 ст. 442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництво у виконавчому провадженні є заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема й відступлення права вимоги за кредитним договором, яке підтверджено документально.

Ч.1 ст.81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1425, виданого Іллічівьким міським судом Одеської області 02.10.2007 про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 32477,80 грн. завершено у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, то суд дійшов висновку, що заява ТОВ «ФК «Європейська факторингова компанія розвитку» необґрунтована та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259,260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони у виконавчому провадженні, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (стягувач публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», правонаступник ПАТ «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 ), - відмовити в повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя