Ухвала суду № 93101695, 26.11.2020, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26.11.2020 Справа № 905/1868/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Конько В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдарський пекар», смт.Новоайдар, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський хліб», м.Дружківка, Донецька область

про стягнення заборгованості у сумі 887996,00грн, 3% річних у сумі 10509,92грн, всього 898505,92грн,

за участю представників:

від позивача: Циба Д.М. – адвокат за ордером серія ВВ№1004461 від 22.10.2020

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1868/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдарський пекар», смт.Новоайдар, Донецька область, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський хліб», м. Дружківка, Донецька область, про стягнення заборгованості у сумі 887996,00грн, 3% річних у сумі 10509,92грн, всього 898505,92грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 02.11.2020; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 26.11.2020.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином; про причини неявки суд не повідомив; відзиву на позов не надав.

Заслухавши представника позивача, який брав участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України, з огляду на таке.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором поставки №310118 від 31.01.2018 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар, у зв`язку з чим виникла заборгованість у сумі 887996,00грн та нараховано 3% річних у сумі 10509,92грн.

Як пояснено представником позивача у засіданні суду загальна сума боргу становить 887996,00грн, що відповідає підписаному сторонами акту звірки розрахунків. Позивач зазначив, що поставка підтверджується видатковими накладними: №423 від 27.05.2020 на суму 178708,19грн з ПДВ; №427 від 28.05.2020 на суму 78999,96грн з ПДВ; №435 від 01.06.2020 на суму 172824,91грн з ПДВ; №446 від 08.06.2020 на суму 180032,41грн з ПДВ; №447 від 09.06.2020 на суму 177786,00грн з ПДВ; №468 від 07.07.2020 на суму 171119,92 грн з ПДВ. Також пояснив, що товар за видатковою накладною №423 від 27.05.2020 на суму 178708,19грн з ПДВ частково оплачен відповідачем на суму 74475,39грн згідно з довідкою за підписом директора позивача №77 від 10.11.2020. Платіжних документів (банківську виписку або копію платіжного доручення №7854 від 13.08.2020) суду не надано.

Разом з тим, з розрахунку 3% річних вбачається нарахування відсотків річних на суму 107232,81грн (або округлення 107232,00грн) за видатковою накладною №423 від 27.05.2020, однак аріфметичне вирахування з загальної суми поставленого за цією накладною товару (178708,19грн) тієї суми, яка як стверджує позивач, відповідачем була сплачена, а саме: 74475,39грн (як вказано в довідці позивача №77 від 10.11.2020) дорівнює 104232,80грн, що не співпадає з сумою на яку позивач нарахувує 3% річних.

Судом також встановлено, що загальна сума товару за накладними 959471,39грн. Вирахування 71415,38грн оплат ( 2 абзац 3 аркуша позову) АБО 71475,38грн (перший абзац 4 аркуша позову) АБО 74475,39грн (згідно з довідкою позивача №77 від 10.11.2020) не співпадає з заявленою до стягнення сумою заборгованості у розмірі 887996,00грн.

Окремого розрахунку заявленої до стягнення основної заборгованості матеріали справи не містять.

Таким чином судом встановлено, що матеріали позову не містять обґрунтованого (належного) розрахунку суми, що стягується, що свідчить про невідповідність поданої позовної заяви вимогам ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, зокрема, викладених у ст.162 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.162, ч.11 ст. 176, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдарський пекар», смт.Новоайдар, Донецька область, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський хліб», м. Дружківка, Донецька область, про стягнення заборгованості у сумі 887996,00грн, 3% річних у сумі 10509,92грн, всього 898505,92грн, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання суду обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум.

Роз`яснити, що в разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова