Ухвала суду № 93100168, 27.05.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

27 травня 2010 року№ 2а-4489/10/2670 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши

позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Тонус - Н» до відповідачів 1.Державна податкова інспекція у Солом`янському районі м. Києва 2.Головний державний податковий ревізор -інспектор Дзюбенко Лариса Валентинівна 3.Головний державний податковий ревізор -інспектор Рашкевич Марина Ігорівна 4.Старший державний податковий ревізор -інспектор Пронів Володимир Євгенович 5.Старший державний податковий ревізор -інспектор Пакуліч Олена Андріївна провизнання протиправними дій

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство обмеженою відповідальністю «Тонус - Н`звернулося до суду з позовом про визнання протиправними дій ДПІ у Солом`янському районі м. Києва щодо реєстрації та надання для ознайомлення позивачу акту від 22.01.10р. № 797/23-08/32373185 «Про результати планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Тонус -Н» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.03р. по 30.06.09р.»; визнання протиправними дій відповідачів -2,3,4,5 щодо проведення перевірки ТОВ «Тонус -Н`та складання вищевказаного акту.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.03.2010р. позовну заяву Товариства обмеженою відповідальністю «Тонус - Н`залишено без руху у зв`язку із відсутністю в позовній заяві номеру засобу зв`язку товариства, адресу електронної пошти, та не дотриманням позивачем п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у зв`язку невідповідністю змісту позовних вимог з викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Вказаною ухвалою позивачу було надано строк для усунення недоліків до 06.04.2010р.

09 квітня 2010року до Окружного адміністративного суду м. Києва на виконання вимог ухвали від 22.03.2010р. 2а-4489/10/2670 надійшли доповнення до позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Тонус - Н»,

Суд, розглянувши вищевказані доповнення встановив, що позивачем було усунуто недолік його позовної заяви лише щодо відсутності в позовній заяві номеру засобу зв`язку товариства та адреси електронної пошти. Що ж до не відповідності позовної заяви вимогам п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, позивач зазначив, що позовні вимоги обґрунтовуються з посиланням на докази -документи, які долучені до позовної заяви від 22.03.2010р. Таким чином, недоліки позовної заяви ТОВ «Тонус-Н`щодо її не відповідності п. 4 ст. 160 КАС України, усунуті не були.

За таких обставин, Окружним адміністративним судом м. Києва своєю ухвалою від 12 квітня 2010 р. було повторно залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тонус - Н`без руху та надано час для усунення недоліків позову до 05 травня 2010р.

Недоліки, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 12 квітня 2010р., позивачем усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачу.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя Н.Г. Вєкуа