
Справа № 675/2039/20
Провадження № 3/675/776/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2020 року м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, рнокпп - НОМЕР_1 ,
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
24 жовтня 2020 року о 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Бортника, 23 у с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області керував скутером марки «YAMAHA», без д.н.з., у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проведено за допомогою приладу «Драгер» (алкотест 6810), ARBН № 0618, тест № 1082 - результат 1,93 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9 А Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.
Винуватість ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах.
Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 485497 від 24 жовтня 2020 року, 24 жовтня 2020 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Бортника, 23 у с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області керував скутером марки «YAMAHA», без д.н.з., у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно з роздруківкою тесту на визначення наявності стану алкогольного сп`яніння з приладу Алкотест «Драгер» № 6810, ARBН № 0618 (тест № 1082 від 24 жовтня 2020 року) результат тесту становить 1,93 % проміле.
За змістом свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 7А/297, остання дата повірки даного приладу 26 грудня 2019 року та наступна дата повірки 26 грудня 2020 року, за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам МПУ 066/05-2013.
У відповідності до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 24 жовтня 2020 року, зазначений огляд проведений у присутності двох свідків з допомогою приладу Алкотест «Драгер» № 6810 поліцейським СРПП № 4 Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Калачиковим В. С., що відповідає вимогам ст. 266 КУпАП та Інструкції „Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої спільним наказом МОЗ/МВС № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.
Як видно з вищевказаних протоколу про адміністративне правопорушення від 24 жовтня 2020 року, роздруківки тесту на визначення наявності стану алкогольного сп`яніння з приладу Алкотест «Драгер» № 6810 (тест № 1082), акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 24 жовтня 2020 року, усі зазначені документи підписані самим порушником ОСОБА_1 , який був ознайомлений із їх змістом та згідний з ними, будь-яких зауважень з приводу зазначених у них даних не заявляв.
Факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків підтверджується оглянутим відеозаписом, який узгоджується з даними вищевказаних письмових доказів.
Постановою поліцейського СРПП № 4 Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Калачикова В. С. від 24 жовтня 2020 року серії БАА № 266001 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 510 грн. за керування 24 жовтня 2020 року о 11 год. 00 хв. по вул. Бортника, 23 у с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області скутером марки «YAMAHA», без д.н.з., на маючи права на керування відповідним транспортним засобом.
Таким чином, перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Обставиною, що згідно з ст. 34 КУпАП пом`якшує відповідальність правопорушника, є щире розкаяння винного.
Обставин, що згідно з ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею, встановлена відповідальність у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
З довідки, виданої Ізяславським відділенням поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, наявної у матеріалах справи, вбачається, що відповідно до бази даних «НАІС ДДАІ – Національна автоматизована інформаційна система Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України», Інформаційного порталу Національної поліції України ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось.
За змістом абзацу 3 пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» призначення покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.
Тому, враховуючи вищевикладене, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, ніде не працює, вважаю, що на ОСОБА_1 потрібно накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.
У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. І. Столковський
Судове рішення № 93099095, Ізяславський районний суд Хмельницької області було прийнято 25.11.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 675/2039/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: