
Справа № 675/2039/20
Провадження № 3/675/776/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2020 року м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, рнокпп - НОМЕР_1 ,
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
24 жовтня 2020 року о 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Бортника, 23 у с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області керував скутером марки «YAMAHA», без д.н.з., у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проведено за допомогою приладу «Драгер» (алкотест 6810), ARBН № 0618, тест № 1082 - результат 1,93 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9 А Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.
Винуватість ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах.
Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 485497 від 24 жовтня 2020 року, 24 жовтня 2020 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Бортника, 23 у с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області керував скутером марки «YAMAHA», без д.н.з., у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно з роздруківкою тесту на визначення наявності стану алкогольного сп`яніння з приладу Алкотест «Драгер» № 6810, ARBН № 0618 (тест № 1082 від 24 жовтня 2020 року) результат тесту становить 1,93 % проміле.
За змістом свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 7А/297, остання дата повірки даного приладу 26 грудня 2019 року та наступна дата повірки 26 грудня 2020 року, за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам МПУ 066/05-2013.
У відповідності до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 24 жовтня 2020 року, зазначений огляд проведений у присутності двох свідків з допомогою приладу Алкотест «Драгер» № 6810 поліцейським СРПП № 4 Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Калачиковим В. С., що відповідає вимогам ст. 266 КУпАП та Інструкції „Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої спільним наказом МОЗ/МВС № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.
Як видно з вищевказаних протоколу про адміністративне правопорушення від 24 жовтня 2020 року, роздруківки тесту на визначення наявності стану алкогольного сп`яніння з приладу Алкотест «Драгер» № 6810 (тест № 1082), акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 24 жовтня 2020 року, усі зазначені документи підписані самим порушником ОСОБА_1 , який був ознайомлений із їх змістом та згідний з ними, будь-яких зауважень з приводу зазначених у них даних не заявляв.
Факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків підтверджується оглянутим відеозаписом, який узгоджується з даними вищевказаних письмових доказів.
Постановою поліцейського СРПП № 4 Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Калачикова В. С. від 24 жовтня 2020 року серії БАА № 266001 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 510 грн. за керування 24 жовтня 2020 року о 11 год. 00 хв. по вул. Бортника, 23 у с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області скутером марки «YAMAHA», без д.н.з., на маючи права на керування відповідним транспортним засобом.
Таким чином, перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Обставиною, що згідно з ст. 34 КУпАП пом`якшує відповідальність правопорушника, є щире розкаяння винного.
Обставин, що згідно з ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею, встановлена відповідальність у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
З довідки, виданої Ізяславським відділенням поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, наявної у матеріалах справи, вбачається, що відповідно до бази даних «НАІС ДДАІ – Національна автоматизована інформаційна система Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України», Інформаційного порталу Національної поліції України ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось.
За змістом абзацу 3 пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» призначення покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.
Тому, враховуючи вищевикладене, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, ніде не працює, вважаю, що на ОСОБА_1 потрібно накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.
У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. І. Столковський
The court decision No. 93099095, Iziaslav District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 25.11.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 675/2039/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: