
Справа № 755/10761/20
Провадження № 2/761/8649/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Головко Д.В. звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню з моменту вчинення виконавчий напис №12189, вчинений приватним нотаріусом КМНО Хара Н.С. від 03 квітня 2020 року, щодо стягнення заборгованості з позивача.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2020 року матеріали справи передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва, за місцем виконання виконавчого напису, у відповідності до ч.12 ст. 28 ЦПК України.
До Шевченківського районного суду м. Києва матеріали вказаної цивільної справи надійшли 16 жовтня 2020 року.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 жовтня 2020 року матеріали справи передано до провадження судді Саадулаєва А.І.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без руху, встановлено процесуальний строк для усунення недоліків.
16 листопада 2020 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.
Після усунення недоліків підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Позовна заява подана за альтернативними правилами підсудності, визначеними ч.12 ст. 28 ЦПК України.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 258-261, 263, 353 ЦПК України, суддя,
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, а також заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
У відповідності до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третій особі.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що у відповідності до ст. 178, ч. 3, 4 ст. 181 ЦПК України, третя особа має право подати пояснення до позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, пояснення до відзиву - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, але не пізніше дати призначення підготовчого засідання.
Роз`яснити третій особі, що одночасно із надісланням (наданням) пояснень до суду на позов чи відзив, третя особа повинна надіслати (надати) копії пояснень та доданих до них документів позивачу та відповідачу.
Учасникам справи повідомити суд про наявність електронної пошти для направлення поштової кореспонденції.
Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 93096482, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 17.11.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/10761/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: