
Справа № 723/4266/20
Провадження № 2/723/4936/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
25 листопада 2020 року Сторожинецький районний суд
Чернівецької області в складі:
головуючого судді Дячук О.О.
при секретарі Яворській М.І.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м.Сторожинець цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» від імені якого виступає представник Багрій Юрій Михайлович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне.
22.04.2018р. ОСОБА_1 звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 22.04.2018р.. Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку документи, що складають Договір та зобов`язався виконувати його умови.
На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 50000.00гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка.
У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 17.07.2020року має заборгованість в сумі 82782.07гривень.
На підставі викладеного позивач просить винести рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 82782.07гривень, судовий збір.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просить розглянути справу без присутності представника позивача, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав.
У визначений в ухвалі про відкриття провадження строк сторонами не подано заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.
У відповідності ч.1 ст.280 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
Суд, оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 22.04.2018р. ОСОБА_1 звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 22.04.2018р.. Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку документи, що складають Договір та зобов`язався виконувати його умови.
На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 50000.00гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка.
У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 17.07.2020року має заборгованість в сумі 82782.07гривень, яка складається з наступного: 82782.07грн. - заборгованість за тілом кредиту.
Згідно із п. 2.2. Розділу 2 «Основні положення» Умов і правил обслуговування фізичних осіб, відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України Договір, що укладається між Банком та клієнтом є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі але не виключно: договору банківського рахунка; договору про споживчий кредит.
Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно із п.п. 4.2.10-4.2.11 Розділу 4 «Права та обов`язки сторін» Умов і правил обслуговування фізичних осіб, Клієнт зобов`язаний оплачувати послуги Банку, що виникають в результаті використання платіжних карток, згідно Тарифів та відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов`язаннях, що випливають з Договору.
Відповідно до п. 8.1 Розділу 8 «Відповідальність сторін» Умов і правил обслуговування фізичних осіб, сторони несуть відповідальність за належне виконання своїх обов`язків відповідно до законодавства України та умов Договору.
Відповідно до п. 8.12. Розділу 8 «Відповідальність сторін» Умов і правил обслуговування фізичних осіб Клієнт несе відповідальність перед Банком за збиток і витрати, понесені Банком в результаті порушення Клієнтом умов або положень Договору або законів і підзаконних актів України.
Разом з тим, у заяві позичальника від 22.04.2018 року процентна ставка не зазначена, а також відсутня умова про відповідальність боржника у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру.
З розрахунку видно, що позичальником станом на 17.07.2020року фактично використано тіло кредиту 50000.00грн. Далі банком здіснювалося нарахування відсотків, які були зараховані до загальної заборгованості, позивчальник погодилась з ними та частково сплачувала їх. Тому суд приходить до висновку про стягнення загального залишку заборгованості в сумі 50000.00грн. та вважає її доведеною.
В частині позовних вимог про стягнення суми вказаної в позовній заяві розмірі, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки в матеріалах справи відсутнє підтвердження ознайомлення відповідача з Умовами і правилами надання банківських послуг саме в такій редакції, на яку посилається позивач у позовній заяві.
Крім того, у позовній заяві йдеться про штраф у разі прострочення мінімального платежу понад 90 днів. Однак, про жодні умови, які встановлюють відповідальність у вигляді сплати пені та комісії не зазначено. При цьому банк вимагає стягнути з відповідача саме пеню та комісію.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст.629 та ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору і є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
В платіжному дорученні від 22.09.2020року вказано, що АТ «Універсал Банк» оплатив судовий збір в розмірі 2102.00гривень.
Відповідно до ст..141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору.
На підставі Конституції України, ст.ст.526, 549, 626, 629, 638, 1046-1047,1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 12, 13, 19, 23, 76, 81,141, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» від імені якого виступає представник Багрій Юрій Михайлович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання с.Великий Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області, заборгованість в розмірі 50000(п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» ідентифікаційний код юридичною особи 21133352 місцезнаходження: м.Київ, вул..Автозаводська буд. 54/19, 04114.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання с.Великий Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» ідентифікаційний код юридичною особи 21133352 місцезнаходження: м.Київ, вул..Автозаводська буд. 54/19, 04114 - витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102.00гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
СУДДЯ:
Судове рішення № 93094798, Сторожинецький районний суд Чернівецької області було прийнято 25.11.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 723/4266/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: