
Справа № 643/9872/20
Провадження № 1-кп/643/1168/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2020 Московський районний суду м. Харкова у складі:
головуючого Поліщук Т.В.,
за участю секретаря Новакової Т.С.,
прокурора Цедіка С.Д.,
захисника Горелик О.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальному провадженню за №12020220470002765 від 26.05.2020, яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Московського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У суді 25.11.2020 прокурорзмінив обвинувачення ОСОБА_1 , надав обвинувальний акт в порядку ст.338 КПК України, та заявив клопотання про доцільність продовження, обраної стосовно обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій прохає розгляд справи провести за його відсутністю.
Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання, покладались на розсуд суду.
В зв`язку зі зміною обвинувачення ОСОБА_1 , захисник прохала відкласти судовий розгляд, посилаючись на норми КПК України.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного.
ОСОБА_1 раніше судимий за скоєння тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, обвинувачується у вчиненні корисливого, тяжкого кримінального правопорушення, у нього відсутні законі джерела доходу, та стійкі соціальні зв`язки. Аналізуючи вищенаведене, суд вважає, що на даний час наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 п.п.1,4, 5 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім цього, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 177, 181, 314-316,371,372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора – задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківський слідчий ізолятор», стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, продовжити строком на 60 днів, а саме по 23.01.2021 - включно.
Судовий розгляд відкласти на 13.01.2021 на 11 годину 00 хвилин.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає оскарженню до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
СУДДЯ: Поліщук Т.В.
Судове рішення № 93093168, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 25.11.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 643/9872/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: