Рішення № 93087564, 12.11.2020, Старобільський районний суд Луганської області

12.11.2020

Справа 523/2985/20

Провадження 2/431/792/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник С.В.,

при секретарі Яковенко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що постановою Біляївського районного суду Одеської області від 07.05.2019 року по справі №496/1336/19 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 21.06.2019 року по справі №523/5888/19 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 03.06.2019 року по справі №523/5883/19 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. На дату скоєння цієї дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Еталон». Згідно звіту № 0742-04-19 про оцінку колісного транспортного засобу автомобіля Nissan e - NV200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартість матеріальної шкоди, завданої власнику вказаного автомобіля, унаслідок пошкодження автомобіля в ДТП, складає 37072,30 грн. Матеріальна шкода завдана потерпілій особі, в результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 відшкодована не була. У зв`язку з цим, власник пошкодженого транспортного засобу автомобіля Nissan e - NV200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , звернулася до ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» з метою отримання відшкодування. Відповідно до страхового акту №712-14855/1, сума страхового відшкодування до виплати Третій особі склала – 33541,51 гривень. У зв`язку з настанням події, передбаченої п. п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» 08 жовтня 2019 року здійснено виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 33541,51 гривень, за заподіяну шкоду в результаті пошкодження транспортного засобу, що підтверджується платіжними дорученням № 2049. Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 33541 гривень 51 копійки та судові витрати у розмірі 2102 гривні.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання позивач повідомлявся належним чином, згідно поданої заяви представник позивача просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився у судове засідання, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади. Відповідач про причини неявки до суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, за матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі суттєві обставини справи та перевіривши їх наявними доказами, суд прийшов до наступного.

У судовому засіданні встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 07.05.2019 року по справі №496/1336/19 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 21.06.2019 року по справі №523/5888/19 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 03.06.2019 року по справі №523/5883/19 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 5 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На дату скоєння цієї дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Еталон», що підтверджується полісом про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АМ №8102007 від 30 жовтня 2018 року.

Згідно звіту № 0742-04-19 про оцінку колісного транспортного засобу автомобіля Nissan e - NV200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартість матеріальної шкоди, завданої власнику вказаного автомобіля, унаслідок пошкодження автомобіля в ДТП, складає 37072,30 грн.

Власник пошкодженого транспортного засобу автомобіля Nissan e - NV200, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернулася до ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» з метою отримання відшкодування.

Матеріальна шкода, яка завдана потерпілій в результаті дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 відшкодована не була.

Відповідно до страхового акту №712-14855/1 сума страхового відшкодування до виплати третій особі склала – 33541,51 гривень.

ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» 08 жовтня 2019 року здійснено виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 33541,51 гривень за заподіяну шкоду в результаті пошкодження транспортного засобу, у зв`язку з настанням події, передбаченої п. п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що підтверджується платіжними дорученням № 2049.

Правове регулювання відносин із заподіяння шкоди ґрунтується на вихідних засадах ст. 1166 ЦК України, яка визначає загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, а саме майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

01 липня 2004 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 1961-IV "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Зазначеним Законом були визначені обов`язки учасників дорожньо-транспортної пригоди (стаття 33), а також підстави для звернення страховика з регресним позовом до страхувальника (стаття 38).

Відповідно до ст. 38.1.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Згідно із ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому в порядку встановленому законодавством.

Регрес регулюється загальними нормами ст. 1191 ЦК України, а також ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням.

Таким чином, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом.

У відповідності до вимог ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача.

Згідно зі ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1 .

Згідно з ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає за необхідним, стягнути з відповідача у порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, тому позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст.141 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача також підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 гривні.

Керуючись ст.ст. 3-5, 7, 10, 12-13, 19, 141, 263-265, 280-283, 352 ЦПК України, ст. ст. 993, ч. 1 ст.1166 ЦК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 33541 (тридцять три тисячі п`ятсот сорок одну) гривню 51 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» судові витрати у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 30-денний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон», ЄДРПОУ 20080515, місцезнаходження 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 33б, 2 під`їзд.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 29.10.2015 року Іллічівським МВ в Одеській області.

Суддя С.В. Олійник