Ухвала суду № 93087514, 19.11.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/9322/20

Провадження № 1-кс/428/5101/2020

УХВАЛА

іменем України

19 листопада 2020 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., за участю секретаря судового засідання Соха К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сєвєродонецького міського суду Луганської області скаргу адвоката Яковця Кирила Івановича в інтересах ОСОБА_1 , директора ТОВ "Діброва" ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду надійшла скарга адвоката Яковця Кирила Івановича в інтересах ОСОБА_1 , директора ТОВ "Діброва" ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначено, що 03.11.2020 року адвокатом ОСОБА_3 , з метою захисту інтересів потерпілого ОСОБА_4 , журналістки ОСОБА_1 , директора ТОВ «Діброва», ОСОБА_2 , до Прокуратури Луганської області, засобами поштового зв`язку було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення наступного змісту:

В ході надання адвокатом Яковцем К.І. правової допомоги ФГ «Криничне», код 32064945, ТОВ «Діброва», код 21832609, стало відомо про створення ОЗУ з чіткою ієрархією та розподілом обов`язків з метою систематичних випадків зловживань та перевищень службовими повноваженнями з боку працівників та керівництва Національної поліції, Офісу Генерального прокурора, суддів Печерського районного суду в м. Києві, ДП «Конярство України» та інших юридичних і фізичних осіб з метою заволодіння майном та рейдерського захвату ФГ «Криничне», код 32064945, ТОВ «Діброва», код 21832609, з майновою шкодою на суму близько 150 млн. гривень.

Протягом кількох місяців, з метою незаконного тиску на бізнес та заволодіння врожаю потерпілих ФГ «Криничне», код 32064945, ТОВ «Діброва», код 21832609, працівники поліції, прокуратури, представники комерційних структур та філій ДП «Конярство України», під виглядом досудового розслідування та проведення слідчих дії, з використанням приватних комбайнів здійснюють незаконний збір та привласнення врожаю на земельних ділянках Філії «Деркульський кінний завод №63», Філії «Лимарівський кінний завод №61»,Філії «Стрілецького кінного заводу №60» ДП «Конярство України», без будь-яких підстав здійснили збір врожаю, належного ФГ «Криничне», код 32064945, ТОВ «Діброва», код 21832609. При цьому будь-які договори на збір урожаю з комбайнами та перевезення вантажними автомобілями не укладалися, здійснювався за готівковий розрахунок, фактично жодні слідчі дії не проводились, фактично здійснювалось незаконне заволодіння майном потерпілих ФГ «Криничне», код 32064945, ТОВ «Діброва», код 21832609. З метою унеможливлювання збору врожаю з боку ФГ «Криничне», код 32064945, ТОВ «Діброва», код 21832609, незаконно систематично вилучається та арештовується комбайни та вантажна техніка потерпілих.

Адвокат Яковець К.І. на підставі договорів про надання правової допомоги від 25.10.2020, укладених з ФГ «Криничне», код 32064945, ТОВ «Діброва», код 21832609, надає правову допомогу та представляє інтереси вказаних підприємств, їх керівництва та працівників з метою захисту їх прав, інтересів, здоров`я та майна.

Крім того, журналіст - кореспондент громадсько-інформаційної газети «Вестник Мєловщини» ОСОБА_1 проводить журналістську діяльність, направлену на збір та оприлюднення інформації щодо незаконних дій з боку правоохоронців, державних та приватних підприємств відносно місцевого населення, ФГ «Криничне», код 32064945, ТОВ «Діброва», код 21832609.

Місцеве населення та потерпілі також намагаються фіксувати протиправні дії, однак отримують погрози, тиск та сфальсифіковані та неправдиві повідомлення про злочини та матеріали досудового розслідування.

Колишній прокурорський працівник, який представляється юристом ДП «Конярство України» - ОСОБА_5 , старший слідчий ГСУ Національної поліції з ОСОБА_6 , головний агроном ДП «Конярство України» - в.о. Філії «Стрілецького кінного заводу №60» ДП «Конярство України» ОСОБА_7 та інші працівники правоохоронних органів, зокрема, заступник командира БПСПОП «Луганськ-1» ГУНП в Луганській області ОСОБА_8 , заступник начальника Біловодського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_9 здійснюють втручання, погрози та перешкоджання професійній діяльності відносно адвоката ОСОБА_4 журналістки ОСОБА_1 , потерпілих, зокрема директора ТОВ «Діброва» - ОСОБА_2 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та місцевого населення.

Вказані особи протиправно приблизившись на близьку відстань з метою уникнення інших свідків та відеофіксації з використанням нецензурної та образливої лексики прямо чи опосередковано погрожують фізичною розправою. Окрім того, з метою прикриття злочинної діяльності рейдерів та нерозповсюдження інформації, вказані особи незаконно обмежують право фіксації та свободи слова з боку потерпілих та місцевого населення, порушуючи гарантії свободи слова та збору інформації щодо протиправної діяльності осіб.

Крім того, вказані особи роблять погрози щодо написання заяв про вчинення кримінальних правопорушень та скарг, в тому числі, до КДКА на адвоката ОСОБА_4 та інших органів з метою штучного створення проблем, припинення та усунення від професійної діяльності адвоката та журналіста.

Тиск, погрози та перешкоджання відносно потерпілих, зокрема директора ТОВ «Діброва» - ОСОБА_2 , працівників підприємств, місцевого населення, адвокатів та журналістів робиться з єдиною метою - усунення перешкод щодо подальшого протиправного заволодіння майном фермерських приватних підприємств та припинення розповсюдження інформації про вказані злочини.

Вказані особи мають владні повноваження, зброю, формений одяг та значний кількісну перевагу, що призводить до реальності сприйняття вказаних погроз та реальному перешкоджанню професійної діяльності та збору інформації.

Вказаними незаконними діями порушено права адвоката ОСОБА_4 , передбачені пунктами 2, 7, 8, 11 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», саме:

представляти і захищати права, свободи та інтереси юридичних та фізичних осіб;

збирати відомості про факти, що можуть бути використані як докази, в установленому законом порядку запитувати, отримувати і вилучати речі, документи, їх копії, ознайомлюватися з ними та опитувати осіб за їх згодою;

застосовувати технічні засоби, фіксувати процесуальні дії, в яких він бере участь;

користуватися іншими правами, передбаченими цим Законом та іншими законами.

Крім того, порушено гарантії адвоката Яковця К.І., передбачені пунктами 5, 11, 15 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», саме згідно яких:

забороняються будь-які втручання і перешкоди здійсненню адвокатської діяльності;

адвокату гарантується рівність прав з іншими учасниками провадження, дотримання засад змагальності і свободи в наданні доказів та доведенні їх переконливості;

забороняється втручання у правову позицію адвоката;

не можуть бути підставою для притягнення адвоката до відповідальності його висловлювання у справі, у тому числі ті, що відображають позицію клієнта, заяви у засобах масової інформації, якщо при цьому не порушуються професійні обов`язки адвоката.

Крім того, порушуються гарантії права потерпілих, громадян та журналіста ОСОБА_1 , пов`язані з її професійною журналістською діяльністю, передбачених Конституцією України, Законами України „Про інформацію”, „Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні”, „Про телебачення і радіомовлення”, „Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів”.

Таким чином, в діях колишнього прокурорського працівника, який представляється юристом ДП «Конярство України» - ОСОБА_12 , старшого слідчого ГСУ Національної поліції з ОСОБА_13 , головного агронома ДП «Конярство України» - в.о. Філії «Стрілецького кінного заводу №60» ДП «Конярство України» Мільтих Сергія та інших працівників правоохоронних органів, зокрема, заступника командира БПСПОП «Луганськ-1» ГУНП в Луганській області ОСОБА_14 , заступника начальника Біловодського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_15 за фактом втручання, погроз та перешкоджання професійній діяльності відносно потерпілого директора ТОВ «Діброва» - ОСОБА_2 ,працівників потерпілих підприємств, адвоката ОСОБА_4 , журналістки ОСОБА_1 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та місцевого населення вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 171, 345-1, 364, 365, 397, 398 КК України.

В своїй заяві просив:

0.В порядку ст.ст. 214, 216, 218 КПК України забезпечити розгляд вказаної заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 171, 345-1, 364, 365, 397, 398 КК України за вищевикладеними фактами, відомості про які протягом 24 годин внести до ЄРДР України та розпочати досудове розслідування.

1.Визнати адвоката ОСОБА_4 , журналіста ОСОБА_1 , директора ТОВ «Діброва»- ОСОБА_2 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 потерпілими у вказаному кримінальному провадженні.

2.Повідомити потерпілого про результати розгляду вказаної заяви, надавши витяг з ЄРДР.

3.На першу вимогу будуть надані підтверджуючі відеоматеріали та інші докази.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, - що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов ’язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей"про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Імперативний обов`язок внесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення встановлено узагальненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 №9-49/0/4-17.

На відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб учинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Окрім КПК, нормативні засади, пов`язані з учиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим Наказом Генерального прокурора 30.06.2020 № 298, прийнятим на виконання вимог КПК, відповідно до яких відсутні підстави для не внесення відомостей до ЄРДР при розгляді заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Заявник - адвокат Яковець К.І. у судове засідання не з"явився, попередньо надав суду заяву про розгляд скарги без його участі, доводи скарги підтримав, просив її задовольнити.

У судове засідання представник Луганської обласної прокуратури на з"явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Ретельно вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Слідчий суддя ухвалюючи рішення з цього питання виходить з вимог ч.6 ст. 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Згідно п. 14 ч.1 ст. 7 КПК України, до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

З метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку слідчого судді скаргу слід розглянути по суті у відсутності заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з ч.5. ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3)інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4)короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5)попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6)прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7)інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 року № 298 Про Єдиний реєстр досудових розслідувань передбачено внесення відомостей про повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення до Реєстру у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Також під час розгляду скарги було встановлено, що протягом 24 годин відповідні відомості за заявою адвоката Яковця К.І., поданою в інтересах ОСОБА_1 , директора ТОВ "Діброва" ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Стаття 214 КПК України, яка регламентує початок досудового розслідування, і вимоги якої є обов`язковими для слідчого, прокурора, зобов`язує слідчого після внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення розпочати розслідування та надати заявнику витяг з ЄРДР.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Виходячи з вищевикладеного, вказані норми Закону, крім того, зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частиною 2 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись статтями 214, 303-307, 309, 376 КПК України, Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 року № 298 Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката Яковця Кирила Івановича в інтересах ОСОБА_1 , директора ТОВ "Діброва" ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених відповідальних посадових осіб ГУНП в Луганській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, на підставі заяви адвоката Яковця К.І. від 03.11.2020 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 171, 345-1, 364, 365, 397, 398 КК України

Копію ухвали надати учасникам процесу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В. Бойко