Постанова № 93084174, 25.11.2020, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа номер 237/4229/20

Провадження номер 3/237/2295/20

П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.11.20 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., за участю секретаря судового засідання Племешевої Ю.О., прокурора Тарасенко О.С., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Пономарьова Р.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця села Катеринівка Мар`їнського району Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду голови Катеринівської сільської ради Мар`їнського району Донецької області, відповідно до п. п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.04.2014 року за № 1700-VII є суб`єктом декларування та відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону (редакція на час подання декларації), несвоєчасно, без поважних причин, 04.04.2019 року подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік, шляхом її заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства за формою, що визначається Національним агентством, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за яке передбачено відповідальність ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що з 2010 року обіймає посаду голови Катеринівської сільської ради Мар`їнського району Донецької області, щорічно подавав е-декларацію. 28.03.2019 року виявив, що електронний ключ втратив чинність, та 29.03.2020 року звернувся до відділення АТ КБ «Приватбанк» у місті Вугледар для отримання ключа. Отримавши 03.04.2019 року електронний ключ, наступного дня, тобто 04.04.2019 року, подав декларацію. Про наслідки несвоєчасного подання декларації йому відомо, умислу на вчинення корупційного правопорушення він не мав, правопорушення вчинив з необережності.

В судовому засіданні у відповідності до норм КУпАП досліджено й інші письмові докази.

З протоколу про адміністративне правопорушення за № 602 від 11.11.2020 року вбачається, що моментом виявлення правопорушення є дата складання протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, тобто 11.11.2020 року.

З рішення Катеринівської сільської ради Мар`їнського району Донецької області від 17.11.2020 року, попередження про обмеження, пов`язані із прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування, розписки встановлено, що ОСОБА_1 обіймає посаду Катеринівського сільського голови, ознайомлений із положеннями законодавства про запобігання корупції, зобов`язується їх чітко виконувати в повсякденній роботі.

З листа заступника прокурора Донецької області від 26.05.2020 року із додатком вбачається, що в ході моніторингу Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави, посадовими особами прокуратури Донецької області виявлено 34 факти, що дають підстави вважати про наявність в діях окремих посадових осіб ознак адміністративних правопорушень, зокрема, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Із додатку до листа вбачається, що ОСОБА_1 подав е-декларацію 04.04.2019 року.

З листа Катеринівського сільського голови Мелюса В.І. на ім`я начальника управління стратегічних розслідувань в Донецькій області від 23.06.2020 року, листа керівника Волноваської місцевої прокуратури вбачається, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав е-декларацію за 2018 рік так як намагався отримати електронний цифровий підпис. За вказаним фактом матеріали повертались для доопрацюваня.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 10.07.2020 року вбачається, що він ознайомлений із положеннями ст. 63 Конституції України, повідомив про те, що йому відомі строки подання декларації, проте вказану декларації він не подав у зв`язку із закінченням у нього строку дії електронного ключа.

Витягом з веб-сторінки НАЗК, послідовності дій суб`єктів декларування наданої НАЗК за період з 01.01.2019 року по 04.04.2019 року, слідує, що ОСОБА_1 подав е-декларацію за 2018 рік 04.04.2019 року о 12:25 годині.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. п. «б» пункту 1 ч. 1 ст. 3, абзацу 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.04.2014 року за № 1700-VII (редакція на час подання декларації) до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування відносяться державні службовці та посадові особи місцевого самоврядування. І особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Таким чином, дослідивши докази у їх сукупності, достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення із необережності, є безпідставними, так як, суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, тобто для настання відповідальності за його вчинення необхідною умовою є лише здійснення дій, описаних в диспозиції статті, а настання наслідків для притягнення до відповідальності не є обов`язковим.

Доводи сторони захисту щодо неможливості органами прокуратури виявити ймовірне вчинення адміністративного правопорушення є безпідставними, оскільки як норми КУпАП так як норми Закону України «Про запобігання корупції» від 14.04.2014 року за № 1700-VII не містять заборони посадовим особам органів прокуратури, повідомляти уповноважені органи у сфері протидії корупції про ймовірний факт порушення антикорупційного законодавства.

Доводи сторони захисту щодо закінчення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення є безпідставними так як моментом виявлення вказаного правопорушення є дата з`ясування всіх необхідних даних, зібрання доказів щодо наявності ознак складу правопорушення, що узгоджується із вимогами ч. 1 ст.254, ст. 256 КУпАП, згідно яких протокол про адміністративне правопорушення складається саме про вчинення правопорушення.

Інші доводи сторони захисту не можна визнати переконливими, оскільки вони не містять доказів, які б спростовували висновки суду про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та впливали на законність судового рішення.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, вчинення ним правопорушення вперше, відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, як такого, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчинення порушення в майбутньому.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-6, ст. ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3, абзацу 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.04.2014 року за № 1700-VII (зі змінами та доповненнями) суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави: Отримувач коштів: МАР`ЇНСЬКИЙ РАЙОН/М.МАР`ЇНКА Мар`їнське УК/Мар`їнський р-н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38028736, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA848999980313090106000005293, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції, у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр Ярославович Сметаняк